Трейлер (Youtube)

Трейлер (Кинопоиск)

• В основу фильма положены документы Департамента полиции Лос-Анджелеса.
• Хотя в титрах фильма режиссёром указан только Веркер, большинство специалистов сходятся во мнении, что большой вклад в его создание внёс Энтони Манн, уже обративший на себя внимание полудокументальным фильмом нуар «Агенты казначейства» (1947).
• Содействие в подготовке фильма оказала полиция Лос-Анджелеса. Марти Уинн, указанный в титрах как технический советник, был сержантом полиции.

«Целый арсенал» © капитан Брин

Фильм-нуар Альфреда Л. Веркера, снятый в соавторстве с не упомянутым в титрах Этноним Манном, является тем кинофильмом, который как в сюжетной основе, так и в повествовательной части являет из себя полудокументальное кино со всеми присущими данному своеобразному жанру конструкциями: запоминающаяся и интригующая общая картина происходящего, но довольно слабые и не интересные герои ленты, которых история являет довольно много, почему большинство из них не запоминается никак, кроме как в виде не примечательных лиц на периферийном плане картины. С данной проблемой сам Энтони Манн прекрасно справился в своём также полудокументальном фильме-нуаре 1947-го года «Агенты казначейства», или «Люди-Т», где сосредоточил внимание сугубо на двух главных персонажах, представляя иных лиц либо как непосредственно физических носителей тех или иных сперва ничего не значащих имён и кличек, обременяя их некоторыми особенностями характера, или как эфемерных кардиналов невидимых фронтов борьбы. Несмотря на то, что данный фильм на год старше мною упомянутой картины, здесь режиссёр отошёл от данной схемы, сосредоточившись на истории, что, как лично мне кажется, в некотором аспекте сыграло злую шутку с конечным результатом, за который в данной особенности наверное все же ответственен Альфред Л. Веркер.

Но точно об этом говорить лично я не могу. Зато опять же на субъективном поприще могу точно сказать о добротности и крепкости данного кино-рассказа с точки зрения сценария и способа его подачи зрителю.

Вообще фильм в плане некоторой визуальной особенности действительно являет из себя нечто неординарное: интересная схема «перехода» с чистейшего нуар-стиля на манеру некой готической сказки, наподобие «Ночи охотника», которая вроде даже и не присутствует, схема то бишь, таковой план пресловутого «перехода», ибо он происходит незаметно, словно невзначай - незаметно кажется не то что для зрителя, для самих создателей. Это интересно и примечательно с одной стороны, но сбивает атмосферу, которую «строят» первые кадры ленты в самом финале картины. Необычные операторские ходы вроде съёмки из багажника автомобиля, которая на моей памяти здесь явлена впервые, притом задолго ещё до Квентина Тарантино, который, возможно, данными работами в плане своего авторского почерка и вдохновлялся. Сами же творцы сего фильма вдохновлялись ни чем иным, как реальной историей, которая в себе содержала такие революционные на то время методы криминалистики, как построение фоторобота с помощью очевидцев, исследование отпечатков пальцев, а также рисок на гильзах от пуль, что были собранны на разным местах преступления, чему сопутствует фотоувеличение. Подобное в кино, по крайней мере, было показано впервые. Да и в обыкновенной жизни как преступного конгломерата, так и защитников правопорядка было делом довольно новым и потому интересным. А интерес зрителя был особенно однозначен: в декорациях подобного способа расследования он историй ещё не видел, что конечно играло фильму лишь на пользу.

В отличие от слабой мотивации особенно главного антагониста. То есть, фильм пытается представить его как психопата без должной цели, притом обладающего отличной харизмой и прекрасными манерами, что отображается в беспрецедентной игре Ричарда Бейсхарта (Рой). Однако толком в подобное поверить так и не удаётся, ибо преступник не убивает или делает это редко, то есть жажды к насилию у него нет. Он грабит, но грабит разные товарные точки ради ли денег, ради ли запутывание собственного следа, ради ли продукции самих точек - толком в фильме это не проясняется. Но защищается он до последнего, рьяно и по-львиному ощерившись полиции прямо в лицо дулом охотничьего ружья, почему в конечном итоге оказывается в положении, из которого выбраться уже невозможно... Это и странно. К чему такое остервенение?

Кино оставляет этот вопрос без ответа. И с одной стороны в этом его примечательная деталь, предающая некоторой загадочности рудиментарной потому развязке и романтической насыщенности всей истории, которая словно не имеет должного начала и однозначного конца. Но притом это оставляет зрителя и в недоумении, ибо основываясь на документальных данных фильм не даёт никакой подноготной дальнейшего развития событий, в отличие от тех же «Агентов казначейства» Манна.

В общем фильм двойственный и посоветовать его можно лишь тем, кто любит запоминающихся в первую очередь своей наружной и внутренней неоднозначность эффектных злодеев, а также своеобразное ответвление жанра нуар, которое имеет довольно много от готического стиля повествования и подачи. Ах да, ещё сама история - прецедентный случай из жизни «города ангелов», в котором, как показывает «Он бродил по ночам», жили и явно живут ещё и демоны.

P.S. Спасибо за внимание.

BroonCard