Трейлер Nº2

Русский трейлер

Экранизация по произведению: Аристофан

Страйк

В этом фильме мне импонирует сама идея и то, как женщины смогли прекратить насилие у себя в городе. Задумка вроде простая, но очень необычная и толковая, а самое главное результативная. Чтобы вы понимали, о чем здесь речь, представьте небольшой городок, где днем на улицах мужчины устраивают перестрелки, в ходе которых шальная пуля ненароком зацепить маленького ребенка, а вечером убитых горем матерей по своим убитым детям. Такая ситуация для данного городка практически стала обычным явлением, пока матери не встали на защиту своих детей, бросив открытый вызов преступности города, под слоганом «No Pussy, no Piace!». Смысл простой, мы вам не даем, до тех пор, пока вы не сложите оружия и не объявите перемирие. Комичная ситуация не правда ли? Но, черт возьми, зато оригинально! (я на полном серьезе, без сарказма)

Рассказывать вам как женщины добились своей правды, я вам не собираюсь, скажу лишь, что это весьма забавное и увлекательное зрелище, на которое стоит обратить внимание. Такая странная, необычная и комичная ситуация перевернула жизнь города сверх наголову, затягивая всех жильцов в водоворот страстей. Не сложно догадаться, что жизнь городка разделилась на два фронта, с одной стороны женщины со своим запретом и условиями, а с другой негодующие мужики, которые не поняли как вообще произошла такая ситуация и как из нее выходить.

Стоит заметить, что у фильма весьма необычное повествование, к которому по первости сложно привыкнуть. То, вдруг в кадр влезет рассказчик в лице Сэмюэл Л. Джексона, который к слову великолепно освещал развитие этой истории, то повествование уплывет в совсем другое русло и долго там плавает, а потом как буд-то вспоминает, что у нас же серьезный фильм и стоит возвращаться. Потом опять что-нибудь выкинет и так весь фильм. Из-за этого маленько непонятно как относится к фильму, как к серьезной драматической картине и как к некому сумбуру из разных жанров. Иногда это смешивание жанров смотрелось уместно, а иногда вовсе нет. Поэтому здесь наверное, каждый решит сам как к этому относиться.

Но в целом, «Чирак» получился достаточно неплохим фильмом с интересной идей, странноватым повествованием и хорошей операторской и актерской работой.

7 и 10

Makaveli96

Мешанина стилей

«Чирак» - интересный стилевой эксперимент от Спайка Ли, сочетание пафосного обличающего социального документа с похабной сатирой, навеянной «Лисистратой» Аристофана. Довольно двусмысленное получилось кино, в котором плакатные, почти брехтовские отчуждающие приемы, не дающие зрителю ассоциировать себя с героями, перемежаются шутками сомнительного содержания. Потому очень трудно понять, что перед нами - драма или комедия, причем низкого качества.

К слову сказать, актеры играют вполне заурядно, лучшее, что есть в картине, это долгие пронзительные монологи, обличающие насилие и фактически гражданскую войну между чернокожими бандами в Чикаго, называются все причины такого положения дел: безработица, экономическое насилие корпораций, неуважение к жизни отдельного человека, безграмотность, -в общем все, что составляет костяк мессиджа картин такого художника, как Майкл Мур, поданное с большой публицистической силой, достойной автора «Боулинга для Колумбины».

Однако, для ленты свойственна своего рода мишура шоу-бизнеса, превращение остросоциальных проблем в эффектное зрелище, в котором нет ни правых, ни виноватых, а есть лишь сентиментальный пафос и слежевыживательные механизмы для чувствительной публики. В ранних лентах Спайка Ли не было такого сильного, ничем не контролируемого пафоса, но уже в картине «Его игра» он стал доминирующим началом его творчества: несколько наивный гуманизм, призывы к чернокожим бандам бросить оружие просто из уважения друг к другу (которым они не обладают), плакатные прокламации об объединении «черных братьев», декларации, которые со времен Мартина Лютера Кинга и Малкольма Икса ничуть не изменились в своей наивной вере в человечность большинства людей, будто они внутри хорошие, но их портит среда.

Люди в основе своей не добры, не злы, их делает добрыми или злыми укорененный лишь в их собственной свободе выбор, лишь немного зависимый от социальных и политических условий. Конечно, надо сражаться за свои права, за улучшение условий жизни, но при этом всегда понимать, что решающую точку в выборе делает сам человек, а не среда его окружающая. Спайк Ли же - тотальный социальный детерминист, даже рассказывая историю Лисистраты, ее борьбы с мужским шовинистическим, милитаристским миром путем отлучения мужчин от секса, он склонен полагать, что чья та частная борьба способна установить мир во всем мире. Он считает, что не частный выбор делает историю, а среда. Что ж, это его мнение, которое можно уважать.

Теперь обратимся к формальной стороне картины. Она не идеальна с точки зрения монтажа и режиссуры, в ней много провисаний, ненужных сцен, мало обоснованных драматургией, есть определенная мешанина в интонационном поле картины: неудачное смешение похабно-комической интонации и пафосно-трагической, которые вкупе с брехтовскими методами отчуждения зрителя не позволяют сопереживать происходящему. Спайк Ли хотел создать киноаналогию политического театра, плакатного, прямолинейного, бьющего не в бровь, а в глаз, но это у него не совсем получилось, ибо смешение жанров, театральных и кинотрадиций, элементов эпического театра и театра сатирического дало в результате сложное, непрозрачное по концепции нечто, которое трудно определить в формальном плане.

Порой смешная, порой излишне пафосная трагикомедия Спайка Ли раздражает своим однообразным комикованием, киданием понтов там, где можно было все сделать гораздо проще, я не согласен с теми, кто считает эту картину одной из лучших у этого постановщика, она излишне усложнена для этого, ей не хватает ясности, лаконичной афористичности таких его работ как «Делай как надо» или «Блюз о лучшей жизни», эмоционального накала «Лихорадки джунглей», феллиниевского жизнелюбия «Круклина», она просто тонет в декларативном гуманизме и плакатном, прямолинейном пафосе, сводя тем на нет всю социальную критику, которая (если только это не документальное кино) всегда должна быть косвенной, скрытой, не режущей глаз. А жаль, «Чирак» мог бы получиться очень емкой сатирической притчей, если бы Спайк Ли, ориентировался не на эстетику чернокожих евангелических проповедников, а, например, на социальные притчи Элио Петри.

Александр Попов