Трейлер

Экранизация по произведению: Роберт Харрис

Золотой глобус, 1995 год
Победитель: Лучшая актриса второго плана мини-сериала или фильма на ТВ ( Миранда Ричардсон )
Номинации:
Лучший актёр мини-сериала или фильма на ТВ (Рутгер Хауэр)
Лучший мини-сериал или фильм на ТВ

Сатурн, 1995 год
Номинации: Лучшая телепостановка

Фильм раскрывает перед нами альтернативный ход истории. Адольф Гитлер дожил до семидесяти пяти лет и покорил практически весь мир. Европа лежит у ног тирана, Соединенные штаты были вынуждены подписать с Германией мирный договор. И лишь на восточном фронте Советский союз все еще противостоит военной машине третьего рейха. Внутри нацисткой партии плетется множество интриг против постаревшего фюрера, война с США может вот-вот вспыхнуть с новой силой, поставив все человечество на грань полного уничтожения.
© Fast-Torrent.ru

Почти как у Гарри Гаррисона

Действительно, этот телевизионный, а потому и «безразмаховый» фильм- самая настоящая альтернативная история (как вариант- «параллельный мир»). Знатоки фантастики наверняка вспомнят весьма преуспевшего на этом поприще классика Гарри Гаррисона ("Стоунхэндж», «Запад Эдема» и т. д.-«если бы динозавры выжили и стали разумными»), ну и ещё кое-кого. Так что ничем подобным нас особо не удивишь, даже в кино. Но вот в чём отличие того же Гаррисона от авторов этого микросериала: он подходил к созданию своих произведений с позиций научной (подчёркиваю!) фантастики, «сайенс фикшн», а они- с позиции дилетантов ("а вот было бы так!»), ломая мировую историю об колено и не особо заморачиваясь по поводу элементарной логики.

Согласно прологу фильма, гитлеровская Германия победила в европейской войне, разбив высадившиеся в Нормандии войска союзников. Что ж, такое вполне могло случиться, если бы в командовании союзников были круглые идиоты, направившие свои десантные корабли туда, где немцы их и ждали (см., хотя бы, «Самый длинный день», 1962). Но, как, увы, постоянно происходит в послевоенное время, господа союзники сильно преувеличили своё значение в войне с фашистской Германией, «забыв» о том, что самая мощная на то время в мире (!) Советская армия, численность которой уже достигала 10 млн. бойцов (!!), победоносно вступила в Восточную Европу и готовилась нанести сокрушительный удар по Третьему Рейху. И что же вы думаете, высвобожденные после разгрома англо-американского десанта германские войска смогли бы предотвратить неизбежное? Ну, задержали бы его на пару-тройку месяцев, не более... А в фильме говорится о том, что «русские много лет продолжают вести партизанскую войну на Восточном фронте». Спрашивается, куда же «испарилась» наша многомиллионная и супервооружённая «красная армада»? Да уж, действительно фантастика! Только ни грамма не научная. Едем дальше. Помнится, планы фюрера простирались далеко на восток, за Иран, до Индии. А тут, после «победы» он решил довольствоваться покорённой Европой. С чего бы такая скромность аппетитов и забвение провозглашённого им «дранг нах Остен»? И с чего бы, хоть и спустя 20 лет, фашистская Германия размякла и «одемократилась» до того, что СС превратилась в банальную полицию (а куда делась настоящая, простая полиция?). Разве не тот же Гитлер собирался превратить «неполноценные», неарийские народы в слуг и рабов? Но нет, он, очевидно, устыдился мнения не завоеванного ещё «демократического мира», в первую очередь, конечно же, США (напомню: мы смотрим американский фильм!). Вам ещё не смешно? А мне стало горько, когда увидел прекрасного и любимого актёра Рутгера Хауэра (по некоторым сведениям, голландского еврея), за семь лет до этого блестяще сыгравшего пленного советского лейтенанта, вдохновителя восстания евреев в фашистском концлагере ("Побег из Собибора», 1987), в роли так похожего на американского копа майора (не какого-то там оберштурмбанфюрера!) СС! На его месте я бы отказался от такой роли, но, впрочем, это дело актёрской этики и совести...

Но ближе к сути. А суть в том, что, в преддверии замирения с США (??), визита в Германию президента Кеннеди и юбилея любимого фюрера руководство гестапо решает жёстко «подчистить хвосты» перед лицом мировой общественности (см. выше) и убрать всех, хоть и высокопоставленных «авторов» и свидетелей зверского уничтожения более чем 6 миллионов евреев, якобы благополучно переселённых на Восток (на чей, на какой?). Человечество пребывает в этом отношении в блаженном неведении (у него, наверно, ни шпионов, ни разведки нет, раз весь документированный ужас оно узнаёт от опять же американской журналистки, которой помогает «честный» эсэсовец Хауэр!). Оказывается, и все немцы- тоже.

Действительно, нацисты грязные дела не афишировали и маскировали, скрывали от своих же простых вояк и населения (в этом отношении Нюрнбергский процесс стал для многих из них откровением). Однако о позиции Гитлера в отношении «неполноценных» были осведомлены все немцы и евреев они третировали чуть ли не «всем народом». Это во-первых, а во вторых, даже по-тихому «убрав» десяток причастных к Холокосту нацистских отставных бонз, шила в мешке не утаишь: что, многие тысячи лагерных «деятелей», охранников СС и обычных солдат, да тех же капо ничего не знали, не видели и не травили узников газом «Циклон Б»? Их всех не прикончишь! Вот то-то и оно. Но, кажется, авторов фильма данный аспект совершенно не озаботил...

И вот ещё. По фильму получается, что фашисты уничтожили миллионы одних (подчёркиваю!) евреев. И ни слова о миллионах людей других национальностей- русских, поляках, украинцах, белорусах, французах, да тех же немцах, сожжённых, расстрелянных и отравленных в таких же лагерях! Их как бы и не убивали, а самыми несчастными (и уже две тысячи лет!) оказываются только евреи. В мировом кинематографе, в такой тематике акцент уже давно делается на них. Значит, это кому-то очень нужно. И невольно перед глазами всплывает призрак пресловутого сионизма, а навстречу ему- не менее опасный призрак антисемитизма... Стоп! Может, хватит переписывать историю под свои интересы?- Правда, только правда и ничего, кроме правды! А то в мире всё громче слышится «Хайль!»

Сам же по себе «Фатерлянд»- кино строгое, серьёзное, драматичное и «оцененное», с одной из лучших ролей Рутгера Хауэра (считаю так, не взирая на свой «наезд» на него). И посмотреть его обязательно стоит, а потом поспорить о нём и разобрать по косточкам, что попытался сделать ваш покорный слуга.

7 из 10

Альберт Попов

Альтернативная история

Сразу же должен предупредить. Мой комментарий ни в коем случае не является и не будет являться ответом на комментарии этого сайта!

Помню, когда читал сообщения на форумах и на раздачах этого фильма, попадал на жесткий спор: был или не был Холокост.

Также читал комментарии, снова же на разных торрент-форумах (ну а где же еще интересный взгляд прочтешь?), что фильм дрянь, нет размаха и т. п. и т. д.

Приведу такой пример. Реальный.

В одной стране осенью объявили о эпидемии гриппа. Причем не какой нибудь грипп, а калифорнийский, свиной и еще всякая дрянь нехорошая. И вот внимая предостережениям и рекомендациям, доносящихся из газет, теле- и радиоэфира люди начинают в панике скупать марлевые повязки, сметать с полок аптек лекарства, боятся выходить на улицу. Ведь умерло столько-то человек, ужас! Представляете картину? Пол-города ходит по улице в повязках как японцы.

Ну и что, скажете вы, это же нормально, тем более когда в стране объявили карантин. Да дело в том, что звучала и другая информация из телевизоров и газет. Информация о том, что в прошлые года в то же время, когда была эпидемия, умирало значительно больше людей!!! В полтора-два раза больше, чем сейчас. Но тогда не было паники, не было повязок, не было общегосударственного карантина.

Но мало кто прислушивался к голосам и мнениям, что эта вызванная шумиха лишь на руку фармацевтам, политикам (на носу - выборы, нужно поднимать рейтинг) и прочим, кому такое положение выгодно. Все «умирали» от страха заболеть (от этого многие и заболевали) и упорно твердили: ведь пишут, ведь предупреждают, значит правда, что у нас катастрофа. А когда показываешь на факты - отмахиваются (дескать, не мешай муха, что ты понимаешь?). Факты оказываются уже не в моде, людям что-то жаренное подавай!

О чем это я? Терпение, скоро скажу.

Теперь другой пример.

Представьте, что вам дают ответ на ваш вопрос (даю два варианта ответа):

а) О мудрейший из мудрейших, о светлейший из светлейших, солнце наше в хмурую погоду, дождь питательный в час засухи, лик солнца в нашем...

б) Ты прав / не прав.

А теперь объясню, к чему это я все.

Режиссер хотел показать, как легко манипулировать общественным мнением и мыслью (я в этом убедился на примере с той страной, где объявили карантин). Легко заставить людей верить в то, что тебе выгодно, чтобы они верили. Надо только иметь средства и возможность, чтобы влиять на мышления. А кто их имеет? Правильно, те кто выше!

А что же народ? Неужели он как слепой?

А вот теперь и о народе.

Легко согласиться на революцию и сказать «Не верю!» в лицо правителю, когда в стране разруха и терять, в общем уже нечего. Но когда еле-еле страна встала на ноги, поднялся уровень жизни, ты покупаешь те товары, о которых раньше не мечтал, ездишь отдыхать туда, куда раньше не мог себе позволить, тебе захочется делать революцию по какому-то поводу, если на твое личное благосостояние он не влияет? Тебе захочется отречься от сытной жизни и снова окунуться в неразбериху, развал (а революция не строит, строят после нее), нищету (война обычных людей богаче не делает), нужду, неуверенность в завтрашний день? Или же ты себя (свою совесть) убедишь, что все нормально и не надо делать лишних телодвижений? И проблем не видно (правительство хорошо постаралось спрятать концы в воду, как в фильме) и тебе хорошо.

Это о том, как могло население не знать о истинных событиях с евреями в фильме (и не только в фильме).

А теперь пишу тем, кому фильм показался примитивным и серым.

Из вариантов ответа, который я предложил вверху, вы бы какой выбрали? Я бы может бы и первый (приятно то как!), но через неделю, от таких обращений у меня бы уже «крыша поехала». Я люблю лаконичность. Если «да» - то «да», если «нет» - то «нет». И фильм, по моему, достаточно лаконичный. Все в меру: драма, детектив, история. Да, нет пышного антуража. Верно, нет голливудских спецэффектов: машины не взрываются, людей от взрыва не отбрасывает на высоту птичьего полета, из огня не выходит неповрежденный главный герой без единой царапинки. Фильм прост. Он именно такой, какими являются факты: сухие но сытные.

А если кому захочется более пышности - смотрите сказки. Там и шелковые ковры-самолеты, и летающие дракончики, и красавица Фатима, и злото-серебро.

Этот фильм заставляет задуматься. Все ли нам рассказывают? Все ли нам показывают? Насколько ты готов пожертвовать собой и своим, чтобы узнать правду?

Я постарался поставить себя на место жителей этого фильма. Итак, я, например, узнал что-то. Это что-то может разрушить мою жизнь. Может разрушить устоявшийся порядок и благоденствие. Может нарушить привычную систему вещей. Может придется снова воевать и начинать сначала. Но зато правда будет услышана. Открыть правду и нарушить все привычное или выбрать хорошую сытую без приключений жизнь? Чью бы сторону я выбрал? Не знаю...

Не знаю...

Возможно вторую... зная, что не хорошо... Но так хочется, наконец то, нормально пожить!.. Не знаю... Честно, не знаю...

А вы?..

7 из 10

illia