Россия. 1905 год. Небольшой уездный город. Перед домом губернатора собрались бастующие рабочие с женами и детьми. Толпа шумит, с губернатора пытаются сорвать погоны, его помощники с трудом вытаскивают его из толпы и уводят в дом. В окна летят камни.

Губернатор выходит на балкон, достает платок. Солдаты, стоящие в оцеплении, нервничают, и неосторожный взмах платка губернатора расценивают, как приказ открыть огонь. В результате гибнет 47 человек.

Губернатор как истинный патриот не может воевать против своего народа. И став, вольно или невольно, виновником гибели людей, ждет за это неминуемой расплаты.

Этот фильм снят на основе повести Леонида Андреева. В ней писатель обратился к теме тогда модной и скандальной: терроризму, унесшему жизни очень многих высших и рядовых чиновников царской России. Однако писателя интересовал не дешевый антураж подобной темы, но проблема личности. Тот, в кого стреляют или кидают бомбу, со стороны левака-террориста мог рассматриваться только как объект, бездушный исполнитель государственной воли. Писателя интересует человек, волею судеб оказавшийся в подчеркнуто экзистенциальной ситуации.

Именно это и перенес на экран режиссер «Губернатора» Владимир Макеранец. Его также не интересует «модность» темы (вспомним, что к 1991 году Советский Союз был раздираем стихийными да и спланированными городскими волнениями, по отношению к которым власть себя вела не совсем адекватно, что по-своему скатализировало процесс распада страны), но внутренний мир своего героя, допустившего фатальную ошибку и пытающегося понять, как теперь жить дальше, когда ответственность полностью легла ему на плечи. В отличие от лейтмотивного изображения чиновников в русском искусстве губернатор показан хорошим, образованным, умным и совестливым человеком. Он понимает, что никогда не докажет, что не причастен к случившемуся и идет навстречу своему фатуму. Это в фильме вполне успешно удалось сыграть неплохому артисту Борису Химичеву.

Недостаток же фильма вполне понятен, он типичен для кинолент, опирающихся на литературный материал. Дело в том, что повесть Андреева очевидно психологична. Главное в ней не внешнее действие, но то, что происходит в душе героя. А вот это передать по-настоящему на экране не удалось, поэтому сюжет фильма провисает и выглядит временами невразумительным. Камера мечется между главным героем и второстепенными, мешая обстоятельно раскрыться первому и лишь намечая пунктирные и явно неполные портреты вторых. В этом и сказалась слабость сценария и некоторая неопытность режиссера. Тем не менее можно говорить о весьма оригинальной версии изображения в кино дореволюционной России. Это фильм не о том, кто прав, а том, как оставаться человеком, будучи в определенной степени заложником как системы, так и судьбы.

terenss