Трейлер (Youtube)

Трейлер (Кинопоиск)

Трагедия Индианополиса

Вот за что я люблю такие американские драмы, как «Перл Харбор», «Спасти рядового Райана» или «Титаник», так это за то, что после них ты веришь во все, что происходит на экране и рыдаешь из-за трагедии, разворачивающейся на твоих глазах. Все эти фильмы е имеют своей целью отразить исторические события в том виде, в котором они были на самом деле, это чисто художественные фильмы, где основной упор делается на отдельных историях людей, на взаимоотношениях, на любви и предательстве, на дружбе и взаимопомощи, на тех вещах, которые действительно имеют значение для каждого отдельно взятого человека. В начале фильма «Крейсер» мы видим надпись «основано на реальных событиях», но опять же отдельные истории выходят на передний план, а тема атомной бомбы вообще уходит на задворки.

Итак, крейсеру «Индианополис» доверили гиперответственное задание - перевести груз, никто из экипажа корабля не в курсе, что они перевозят части для атомной бомбы, которая через пару дней будет сброшена на Хиросиму и уничтожит тысячи жизней ни в чем неповинных людей. Никто, кроме пожалуй капитана, который уже достаточно опытен и понимает, что без сопровождения в такое время им могли доверить груз такого содержания. Обратная дорога без сопровождения оказалась гораздо короче, так как крейсер был сбит ракетами с японской подлодки и течение нескольких минут затонул. Более 900 моряков оказались посреди Тихого океана практически без провизии. Сигналы бедствия, посланные перед гибелью корабля, никто так и не принял во внимание, и на протяжении 4-х дней люди находились между жизнью и смертью, теряя всякую надежду. И вот тут и раскрываются характеры людей. Кто-то в галлюцинациях видит любимую девушку, кто-то отчаянно не хочет умирать, не увидев своего новорожденного сына, кто-то читает другому истории, чтобы успокоить раны. Стоит отметить, что вокруг выживших моряков кишат акулы, которые не прочь отведать выживших на вкус. Именно в таких ситуациях и видно, какой человек на самом деле, готов ли он спасти друга от смертельной опасности или нет, готов ли спасти починенных или будет прежде всего думать о своем спасении.

Сама история просто не может не тронуть, но фильм получился немного скомканным, огромное количество второстепенных линий, которые не получают развернутого повествования. Одна любовная тема из «Перл Харбора» чего стоит, причем взятая под копирку. А вот история с капитаном вообще показана мимоходом, хот это можно было сделать отдельным полнометражным фильмом, где бы рассказывалось только о судебном разбирательстве над капитаном, который по сути был виноват лишь в том, что выжил с частью команды.

Что действительно было сильным, так это встреча двух капитанов - американского и японского, где каждый по-человечески просиял другого, эта сцена и правда очень эмоциональная и мощная. Да и вообще лучшее в этом фильме - это капитан в исполнении Николаса Кейджа, который наконец-то нашел роль для себя. Герои ему удаются с поразительной легкостью. Многие до сих пор считают его виновным в доставке бомбы для Хиросимы, но он выполнял приказ, и приказы не осуждаются, он офицер, который давал присягу, поэтому обвинять его в том, что он человек волга и чести, нельзя, он был прекрасным капитаном и во многом благодаря ему часть команды все-таки выжила. Николас Кейдж смог найти идеальный вариант капитана МакВэя. К сожалению, кроме Николаса Кейджа, в фильме трудно выделись кого-то еще, остальные персонажи получились не такими яркими и запоминающимися.

Несмотря на многие огрехи, фильм получимся масштабным и драматичным, поэтому он заслуживает того, чтобы его посмотреть.

anyuta_x

Пошел на дно...

Как только увидел трейлер этого фильма подумал: неужели Кейдж снялся в чем-то стоящем за последнее время помимо «Сноудена»?! А ведь в «Крейсере» также засветились Том Сайзмор и Томас Джейн, когда бывшие довольно востребованными, а ныне снимающиеся в низкобюджетных и не всегда интересных проектах.

Однако, уже первые кадры фильма дали понять: Марио Ван Пиблз далек от условного Майкла Бэя - мастера батальных сцен войны и разрушений. Даже если не сравнивать это кино с бэевским «Перл-Харбором», видно невооруженным глазом насколько некачественен «Крейсер».

Когда наблюдаешь за первой сценой, складывается такое ощущение, будто смотришь не художественный фильм, а мультик - самолеты, летающие над военными кораблями и взрывы выпущенных по ним снарядов проработаны скверно и не выглядят реалистичными, а это, согласитесь (имеется ввиду реалистичность) один из важных пунктов в классном военном кино.

История крейсера «Индианаполис», затонувшего после торпедирования и погубившего более 800 человеческих жизней, бесспорно, должна была быть экранизирована, но только не таким способом. Жаль, что за эту историю взялся не какой-то другой режиссер, уже имевший дело с чем-то подобным, а тот, за чьими плечами нет хоть сколь-нибудь крутого проекта. Возможно, это и есть самый большой недостаток фильма.

Нисколько не пытаюсь отговорить вас посмотреть этот фильм, напротив, глянуть его стоит, ведь это часть мировой истории, просто реализация этой истории достаточно слаба. И дело даже не в спецэффектах, а еще и в сюжете, в который намешано все, что только можно. Если уж автор решил показать многогранность человеческой составляющей фильма, то можно было бы сделать это через призму трагедии, произошедшей посреди безбрежных вод.

Если этот фильм и сравнивать с пресловутым «Перл-Харбором», то только по части зрелищности, потому как и в фильме Бэя хватает глупых моментов. Другое дело, что в «Крейсер» напичканы все стереотипы и клише, уже использованные в «Харборе» - любовный треугольник и дальнейшие последствия в этом треугольнике, расовые предрассудки, романтичность отношений девушек с моряками и восторженные отзывы этих самых моряков о службе на флоте, зажигательные танцы в свободное время, рассказ бравого капитана и многое многое другое...

Если говорить о последствиях торпедирования, обыгранных в фильме, здесь Ван Пиблз решил сделать упор... Неизвестно на что. История с нападением акул, равно как и галлюцинации прописаны и претворены в жизнь слишком ужато - на это режиссер отвел слишком мало экранного времени несмотря на то, что моряки провели 4 суток в водах Филиппинского моря.

Плюс ко всему этот фильм отдает бравурным патриотизмом американцев, рассказывающих о подвиге своих моряков на фоне важной миссии, на которую они были отправлены. Если сравнивать эту водную катастрофу с той, что приключилась с Хиросимой и Нагасакой - она становится бледной тенью самой себя...

Фильму не хватило трагизма. Не чувствуется в игре актеров того безумия и безнадеги, которые переживают люди, очутившись в столь жестких условиях (самому просто писать такие слова, но все же, глядя на игру некоторых актеров, сложно поверить, что они не в павильоне. А на самом деле в безлюдном море, кишащем акулами).

Что касается игры Кейджа и Сайзмора - ребята показали, что порох в их пороховницах еще есть, сумев сыграть довольно неплохо. Однако, даже такие мастодонты Голливуда не способны вытащить слабоватый фильм.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

4 из 10

C_B_J