Трейлер 1

Первый фильм Клода Шарболя, который я удосужился посмотреть. Вряд ли по одному фильму можно судить о режиссере, но этот отличный фильм вызвал у меня желание посмотреть как можно больше фильмов этого режиссера.

Мы видим небольшой кусочек из жизни двух кузенов. Один приезжает из провинции в Париж, другой там уже давно живет. Один кузен с распростертыми объятиями встречает другого и уже в этот момент видно, что он не испытывает к своему кузену никаких чувств. По ходу действия фильма все больше и больше внимания обращаешь не на сюжет, а на родственную связь героев, вернее, на ее отсутствие. Один кузен является обузой для другого, о чем тот хоть и в завуалированной форме, но постоянно твердит.

Один из братьев скромен и нерешителен, он не привык к городской жизни, поэтому та часть общества, которая вечно шляется по тусовкам и вечеринкам пугает и настораживает его. Благодаря тому, что режиссер показывает нам историю преимущественно глазами провинциального паренька, мы видим всю порочность, ненужность, глупость и обреченность «богемы». Любопытно, что шедевр Феллини «Сладкая жизнь», который показывает почти те же самые вещи, вышел в том же году.

Вроде бы, сюжет не блещет оригинальностью, но все равно, фильм чрезвычайно интересно смотреть благодаря максимального приближения разворачивающихся в фильме событий к реальной жизни. Это, конечно, является заслугой режиссера, но и блестящую и очень естественную игру актеров тоже нельзя сбрасывать со счетов.

Отличный фильм, не открывающий новые горизонты, но все равно впечатляющий.

8,5 из 10

Monk Iron

Шаброль отступает

Вот как хотите, но фильм мне не понравился. Второй блин оказался комом. Первый был отличный ("Красавчик Серж»), но вот и эффект второго фильма.

Во первых - все затянуто. Реализма 50-х хоть отбавляй, вечеринки приведены практически в реальном времени, каждая попойка показана в подробностях, как будто режиссер и актеры просто сами развлекались на камеру и все это потом записали и вставили в фильм.

Те же актеры на главные роли, что и в первом фильме не помогли. Вроде они на своих местах, но нет магии кино. Жизнь катится равномерно в попойках, и ничего не предвещает беды. Беда здесь мне кажется очень притянутой за уши. Ну вот очень. Пистолет который появился ниоткуда. Исключительно режиссер, но никак не реализм вложили этот револьвер в руки кузену. Потому что вот Шаброль уже тогда понял, что все его фильмы будут кончаться внезапным финалом. И притянул этот финал очень, так сказать, по крестьянски. Да там есть атмосфера тех годов, того Парижа, но это только если вы смотрите первый раз фильмы той эпохи. Я вам скажу что эпоху 50-х и 60-х передают многие и многие фильмы того времени (таланные и бесталанные).

Опять же «Золотой медведь» говорит о том, что хорошие фильмы получают награды очень редко. И тут можно сказать, что это приз первому фильму Шаброля, который не успели оценить вовремя. А что, те же актеры, тот же режиссер. И аванс на будущее и признание, что прошлый фильм был хорош. Другое дело, что аванс помог и в дальнейшем Шаброль снял множество отличных фильмов. Но не этот. И занянутостью он больше не злоупотреблял, скорее наоборот, в общем сделал выводы. А здесь, увы, Вагнер это Вагнер, но фильм он не сделал. Отдельно внешняя оболочка, и отдельно внутренняя не сочетаются, простите, и наступает диссонанс.

И «Двойной поворот ключа» этого же года намного лучше.

aka stone