Трейлер Nº2

Трейлер (дублированный)

«Мастер» (The Master; более точный перевод - «Хозяин», «Учитель») - драма режиссёра, сценариста и сопродюсера Пола Томаса Андерсона. Главную роль исполняет Хоакин Феникс, в роли самого «Мастера» - Филип Сеймур Хоффман. Премьера фильма состоялась в сентябре 2012 года на 69-м Венецианском кинофестивале. Релиз «Мастера» в российском прокате - 14 февраля 2013 года.

Ещё до выхода в прокат критики окрестили фильм одним из ключевых претендентов на премию «Оскар» 2013 года. Актёры Феникс и Хоффман были признаны лучшими на Венецианском смотре, а режиссёр Андерсон там же удостоился «Серебряного льва» за лучшую режиссёрскую работу. Постоянный обозреватель популярного журнала Rolling Stone Питер Трэверс попросту назвал «Мастер» лучшим фильмом года.

Исполнители всех трёх ключевых ролей в картине - Хоакин Феникс, Филип Сеймур Хоффман и Эми Адамс - за свои актёрские работы выдвигались на премии «Оскар» и «Золотой глобус».

Награды и Номинации

Оскар, 2013 год
Номинации (3):

Лучшая мужская роль (Хоакин Феникс)
Лучшая мужская роль второго плана (Филип Сеймур Хоффман)
Лучшая женская роль второго плана (Эми Адамс)

Золотой глобус, 2013 год
Номинации (3):

Лучшая мужская роль (драма) (Хоакин Феникс)
Лучшая мужская роль второго плана (Филип Сеймур Хоффман)
Лучшая женская роль второго плана (Эми Адамс)

Британская академия, 2013 год
Номинации (4):

Лучшая мужская роль (Хоакин Феникс)
Лучшая мужская роль второго плана (Филип Сеймур Хоффман)
Лучшая женская роль второго плана (Эми Адамс)
Лучший оригинальный сценарий

Венецианский кинофестиваль, 2012 год
Победитель (4):

Серебряный лев за лучшую режиссерскую работу (Пол Томас Андерсон)
Кубок Вольпи за лучшую мужскую роль (Филип Сеймур Хоффман, Хоакин Феникс)
Приз международной ассоциации кинокритиков - лучший фильм
Приз ФИПРЕССИ (конкурсная программа)

Номинации (1):

Золотой лев

Интересные факты:

• Джереми Реннер рассматривался на роль Фредди Саттона.
• В интервью журналу Newsweek режиссер признался, что в «Мастере» есть ряд сцен, написанных для «Нефти», но не попавших в финальный сценарий, а также истории Джейсона Робардса о его запоях в ВМФ во время Второй мировой, которые актер рассказывал на съемках «Магнолии». Фермерское прошлое Фредди взято из жизни писателя Джона Стейнбека. Кроме того, Андерсона всегда интересовала история Рона Л. Хаббарда, но режиссер не хотел снимать фильм непосредственно о лидере сайентологов. Андерсону хотелось исследовать послевоенное время, благоприятствующее зарождению разного рода духовных движений.
• Риз Уизерспун рассматривалась на роль Пегги во время продакшна в 2010 году. Но в итоге роль досталась Эми Адамс.
• Первый фильм Пола Томаса Андерсона, в котором Роберт Элсвит не работал оператором. Он был занят и на тот момент занимался съемками фильма «Эволюция Борна» (2012).
• Первый художественный фильм за последние 16 лет, полностью снятый в формате 65мм, с использованием камеры Panavision System 65. Последний полнометражный фильм аналогичного формата был фильм «Гамлет» (1996) режиссера Кеннета Брэны.
• Большое влияние на создание этого фильма оказала документальная лента Джона Хьюстона - «Да будет свет» (1946). Режиссер Пол Томас Андерсон подтвердил, что использовал материалы из этого фильма. Продюсер Джоэнн Селлар так же говорил, что они ориентировались на этот фильм, проектируя декорации и создавая дизайн костюмов.
• Пол Томас Андерсон при создании фильма не использовал Digital Intermediate, а вместо этого сделал цветокоррекцию с фотохимической обработкой, что в результате дало более высокое разрешение благодаря меньшим манипуляциям над уже отснятым материалом.
• Карточки теста Роршаха в сцене с психологом в больнице на самом деле настоящие. Однако психолог пропускает карты с первой по четвертую, тем самым нарушая строгие правила проведения этого теста.
• Судно в фильме имеет название «Alithia», что в переводе с греческого означает «Правда».
• Пол Томас Андерсон первоначально хотел снять своих детей в этом фильме, в сцене в портретной студии, но решил этого не делать, потому что его дети смешанной расы выглядели несоответствующими тому времени.
• Когда Фредди впервые посещает дом Дорис, на общем плане видны алюминиевые цифры, указывающие номер улицы. Такие цифры появились только в 1960-х годах.
• В сцене, где Фредди от деревянной панели к окну и обратно, второй раз, когда он идет к панели, он яростно бьет ее и ломает. В последующих сценах эта панель выглядит нетронутой.
• Когда скептик оспаривает Ланкастера, на стене за Ланкастером видна тень от микрофона.
• Архитектурный стиль дома в Филадельфии, в котором останавливаются герои, известен как калифорнийский, и таких домов не найти ни в самой Филадельфии, ни рядом с ней.

Всё гениальное - сложно

Уже который раз убеждаюсь в том, что на практике аксиома «Всё гениальное - просто» работает крайне редко, особенно применительно к кинематографу. «Мастер» - это без всяких сомнений гениальный фильм, но его уж точно нельзя назвать простым. Это очень глубокая, серьёзная и крайне сложная для восприятия психологическая драма, эмоциональная мощь и философия которой просто поражают. В содержании и бесчисленных подтекстах этого фильма разобраться очень не просто, но, тем не менее, в них хочется разобраться. Хочется вникнуть в смысл картины, понять, прочувствовать всё, что нам хотел сказать гениальный сценарист и режиссер - Пол Томас Андерсон, что до нас пытались донести великолепные актёры. Поэтому лично для меня на данный «Мастер» - это фильм-загадка, фильм-открытие, фильм-откровение, который мне невероятно понравился, и который, как мне думается, я ещё не раз захочу пересмотреть.

Дабы понять, что из себя представляет «Мастер», давайте отметим некоторые отличительные черты данного фильма.

1. Своеобразный сюжет. Действие фильма разворачивается в послевоенное время в Америке в 1950 году. Фильм повествует нам о жизни Фредди Саттона - человека со сложной психологией и с искалеченной судьбой. Нам показаны его скитания, поиск работы, достойной жизни и собственного «Я». Спустя череду неудач и разочарований он совершенно случайно сталкивается с Мастером, с проповедником собственного культа, полностью изменившего мир и сознание Фредди... Стоит заметить, что общая канва сюжета не может раскрыть всей его глубины и многочисленных особенностей, среди которых можно назвать, например, децентрализованное повествование. В фильме просто нет единого центра: это и собирательный образ послевоенного американского общества, и судьба конкретного солдата, вернувшегося с войны, и история зарождения многочисленных духовных, религиозных культов и учений, и рассказ о жизни религиозного лидера, и рассуждение о порках, грехах и о многом другом. Также стоит сказать, что в «Мастере» нет чёткой повествовательной структуры: фильм начинается из неоткуда и уходит в никуда, оставляя зрителю огромный пласт пищи для размышлений.

2. Глубокая, необычная философия. Я просто не знаю с чем сравнивать глубину этого фильма, с океаном, разве что. Это такая мощная и серьёзная картина, с таким интересными и грамотными мыслями, что просто невозможно подобрать слов для их описания. В этом фильме столько глубинных смыслов и подводных течений, что порою можно подумать, что весь «Мастер» - это сплошная аллегория. Не буду навязывать Вам свои мысли и свою трактовку некоторых сцен, прокомментирую лишь наиболее очевидные вопросы, затрагиваемые в фильме. Краеугольный камень всего фильма - это проблема свободы и её пределов. На протяжении всего фильма Мастер является мнимым ограничителем свободы Фредди Саттона, в этой ситуации заложена мощная мысль о том, что каждый человек несвободен до тех пор, пока он находится под (материальной, политической или духовной) властью другого человека. И если у Вас не будет Мастера, господина, повелителя, то Вы станете первым поистине свободным человеком. Также в фильме затрагиваются вопросы духовного поиска, истинных и ложных ценностей, веры и доверия, любви, дружбы и мировоззрения. В общем, после внимательного вдумчивого просмотра Вам гарантировано великое поле для всяческих размышлений и рассуждений.

3. Отличное попадание в эпоху. Должен похвалить режиссера Пола Томаса Андерсона за замечательную работу и создание точного исторического портрета послевоенного общества. Все малейшие детали соблюдены, никаких ляпов нет, всё очень грамотно и качественно. Отдельно хочу отметить 65-мм формат пленки, который придает картине особый шарм и возвращает нас в эпоху настоящего Кино. На высоте также операторская работа: все кадры построены правильно, ракурсы подобраны самые что ни наесть удачные, обилие ярких, красочных кадров дарит массу удовольствия. Ретро музыка также поддерживает атмосферу и настроение фильма.

4. Блестящие работы актеров. Думаю, что актёрские работы в «Мастере» вполне можно изучать на курсах по актёрскому мастерству. В фильме видим не только замечательную командную работу актёров, но и ряд сильнейших психологических образов. Я просто в неимоверном восторге от игры Хоакина Феникса, создавшего просто невероятный образ Фредди. Это просто нереальный профессионализм. Я до сих пор под впечатлением от сцены, в которой нет ни единой склейки, на протяжении которой он ни разу не моргает и яростно жестикулирует и кричит. Это такая мощь... Браво! Если бы сам Хоакин был бы более осторожен в своих высказываниях и если бы «Линкольн» вышел годом раньше или годом позже, то все существующие награды были бы в его руках. Восхищения заслуживает гениальный Филип Сеймур Хоффман, который играет Мастера, по сути главного персонажа. Поэтому я не очень понимаю, почему его номинируют на различные премии за второй план. Великолепная работа - без комментариев. Эми Адамс тоже на уровне, и своей ролью достойно подтверждает титул «королевы второго плана». В общем, актёры также великолепны, как и сам фильм.

ИТОГ. Всё гениальное - сложно. А всё сложное - интересно. Конечно, я не утверждаю, что изобрел новую аксиому, но именно к «Мастеру» она применима. Ведь этот фильм действительно интересно смотреть, невероятно интересно вникать во все происходящее на экране. Не стоит забывать о том, что этот самый интерес ко всему прочему подогревает качество фильма, сильнейшие актерские работы и отличный визуальный ряд. Я остался под сильнейшим впечатлением от увиденного.

Лично я не понимаю, почему данный шедевр так беспардонно динамят на всех престижных кинопремиях. Вернее я прекрасно понимаю причину этой ситуации, осознаю то, что прямота, откровенность этого фильма, его скандальность поставили крест на всей наградной судьбе этого проекта. Но, лично по моему мнению, «Мастер» - это один из самых лучших, мощных, поистине необычных и глубоких фильмов последних нескольких лет, фильм, который без сомнения однажды станет классикой.

Кому порекомендовать эту картину? Думаю, в первую очередь думающим серьезным людям, не ищущим от кино развлечений. Советую всем, кто любит необычный сюжет, ярких и своеобразных героев. Тем кто, умеет устанавливать причинно-следственные связи в поведении человека и его психике. Думаю, что всю глубину сюжета, все мысли, заложенные в «Мастере» поймут очень немногие. И те немногие, которые поймут этот фильм, скорее всего, поймут его неправильно, ну или как минимум - совершенно по-разному. Поэтому «Мастер» - это отличный материал для дискуссий и споров как среди зрителей, критиков и кинематографистов, так и среди мыслителей и философов самых разных уровней.

Смотреть или не смотреть этот фильм - решайте сами. Но если Вы всё же решитесь увидеть его и постигните хотя бы один из его глубинных смыслов, то, не сомневаюсь, Вы останетесь под глубочайшим впечатлением.

Желаю Вам приятного просмотра!

TheGreatCritic

Люди дикого Юга

Пол Томас Андерсон, который, наверное, является одним из самых амбициозных режиссёров современности, представил свой новый фильм после пятилетнего перерыва, и картину также ещё и можно считать полноценным возвращением Хоакина Феникса на большой экран. К Андерсону и его работам можно относится по разному, но в любом случае нельзя не согласиться с тем, что режиссёр имеет уникальный и узнаваемый почерк; который он, меж тем, всё более оттачивает и полирует от фильма к фильму. «The Master» в этом отношении нисколько не отклоняется от намеченного курса; поэтому на восприятии фильма в первую очередь скажется то, насколько Вам по вкусу привычная для Андерсона манера рассказывать свои истории.

Сюжет обозначает своё начало с момента возвращения моряка Фредди в мирную послевоенную Америку начала пятидесятых. Бывший солдат с трудом находит в себе силы вжиться в социум; и на данном этапе его больше всего интересует две вещи: выпивка и женщины. Андерсон, между тем, не давит на жалость, и представляет своего героя с солидной долей иронии и отстранённости - здесь нет этого клишированного образа великомученника с изувеченной психикой, который сам тонет в самобичевании и жалости к себе, и должного к своей персоне отношения требует и от зрителя. Фредди здесь напоминает зверька, который как-то удовлетворяет свои жизненные нужды, но не особо задумывается о каких-то глобальных вопросах, плывя по течению и не в состоянии устроить свою жизнь в более широком смысле. По сути, на данном этапе у него просто нет целей - и он понимает это, но не видит в себе сил искать их, потому как в его состоянии довольно много энергии уходит только на то, чтобы не скатиться на самое дно социума. Сразу стоит оговорится, что это фильм не о том, как война может изменить мировоззрение людей, и на сколько это плохо. Первостепенное значение здесь имеют законы, по которым работает человеческая психика - Андерсон исследует понятия веры, самоидентификации, силы авторитета. Послевоенные годы всегда отличались повышением внимания общественности к различным духовным учениям и практикам, и, разумеется, к религии - вернувшиеся с фронта солдаты видели слишком много, чтобы воспринимать мир так просто, как они делали это до войны; у них появлялась масса вопросов, на которые они надеялись найти ответы. Разумеется, новые ответы порождают новые вопросы. Сам Фредди не стремился ни к чему, но случай сводит его с Ланкастером Доддом, главой некоего около-религиозного сообщества - тот, неожиданно, предлагает ему остаться на своей яхте, формально потому как Фредди имеет навыки моряка, но на самом деле Ланкастер в восторге от «коктейлей» бывшего солдата. И это тот переломный момент, когда у Фредди появляются какие-то новые мысли, и его мышление сдвигается с мёртвой точки. Помимо того, что своей уверенностью в себе Ланкастер действительно вселяет в окружающих надежду на то, что где-то совсем рядом таится желаемая истина - он ещё и просто хороший психолог; и своими упражнениями он постепенно принуждает Фредди докапываться до сути своих проблем, заставляя вспоминать прошлое и искать тот внутренний барьер, который мешает тому жить дальше.

Что практически сразу бросается в глаза - так это способность автора создавать ситуации, которые могут иметь множество трактовок, зачастую, противоположных; и предоставить зрителю шанс самому выбирать путь, который ему кажется верным. К примеру, когда в начале фильма нам показывают, как с бывшими солдатами работает психолог, говоря что «никто не представляет, какие ужасные вещи вам пришлось пережить на войне» - по-началу, не знаешь, смеяться или нет; потому как не понятно, шутит ли Андерсон, либо же он абсолютно серьёзен. В самом начале фильма ведь нам демонстрировали не ужасы войны, а бойцов, незнающих, чем себя занять на пляже, и Фредди, изнывающего от безделья не меньше, чем от неудовлетворённой похоти. Это всё тоже плохо и тяжело, конечно, но психолог, наверное, имел ввиду несколько иные «ужасные вещи». Наверняка таковые были - но Андерсон предпочёл оставить их за кадром. Неоднозначно здесь очень многое, и, конечно же, персонажи. Ланкастер представляется властным и справедливым человеком, но когда спор с оппонентом, считающим его учение пустым ему надоедает, духовный лидер не утруждает себя поиском разумных аргументов, а просто срывается на крик. При этом не понятно, что его на самом деле раздражает: если он шарлатан - это просто реакция на то, что ему «вставляют палки в колёса»; но если Ланкастер действительно верит во всё чему учит окружающих - тогда это поведение стоит рассматривать как праведный гнев и искреннее недовольство глупостью людей, не принимающих его учение. Жена Ланкастера Пегги, по-началу, кажется открытой книгой, но это только по началу. Это лишь небольшие примеры той неоднозначности, которая пронизывает фильм насквозь, делая просмотр ещё интереснее. Моментов, которые можно трактовать по разному в фильме великое множество - и не могу не отметить, насколько же удачно тот постер, на котором за спиной Феникса множатся силуэты Адамс и Хоффмана подчёркивает это. Между тем, все трое выдали сильнейшие роли, достойные всех своих номинаций, и Феникс в первую очередь.

В итоге, в совокупности всех своих неоднозначностей, «The Master» сам оказывается неоднозначным фильмом. Могу сказать с уверенностью лишь то, что после просмотра обсуждать это кино можно часами, и спорить чуть ли не о каждом сюжетном элементе; потому как для кого-то, скажем, сцена с мотоциклом в пустыне окажется ключевым моментом картины, а кто-то скажет что Андерсон вставил её в фильм сугубо по эстетическим соображениям, и явной пользы для сюжета она не несёт. Подобная свобода делает фильм невероятно интересным по своей сути; и я далеко не первый, кто готов признаться, что одного просмотра тут явно недостаточно. Андерсону важны не причины, и даже не следствия, а именно процесс - понимание этого приходит после финальной сцены фильма, которая выглядит и забавно и печально одновременно.

8 из 10

Lost__Soul