Трейлер (Youtube)

• Организация «Христианское государство - святая Русь» отправила в кинотеатры Москвы больше тысячи писем с требованием отказаться от проката фильма «Матильда», в котором их «чувства оскорблены» темой внебрачной связи Николая II. Также в «оскорблении чувств верующих» фильм обвинила депутат Госдумы Наталья Поклонская, попросившая Генпрокуратуру проверить «Матильду», а РПЦ заявила, что всё это «клевета и пошлость».
• В разработке сценария принимали участие более 10 сценаристов, среди которых были американский и французский. Однако в итоге автором стал писатель Александр Терехов, успешно работающий в жанре мокьюментари, являющийся лауреатом премий «Большая книга» и «Национальный бестселлер».
• Съёмки проходили в Мариинском театре, а также в Екатерининском, Александровском, Юсуповском и Елагиноостровском дворцах. Кроме того, для фильма были построены декорации Успенского собора, Дворца на Речном понтоне и интерьеры вагонов Императорского железнодорожного состава.
• На создание костюмов было потрачено свыше 17 тонн ткани, а суммарно было изготовлено 5 тысяч нарядов.
• Музыку американского композитора Марко Белтрами для фильма записал расширенный состав Симфонического оркестра Мариинского театра под управлением Валерия Гергиева.

Балаганчик

Знаете, а я понимаю, чем этот фильм не угодил определенной категории населения. Он мотивирует совершать грех - а именно поминать имя Всевышнего всуе, что я весь сеанс проделывал, задавая ему вопрос «Он это серьезно?» Есть фильмы, при просмотре которых ты не веришь тому, что показывают на экране - а есть такие, когда ты не веришь, что это вообще можно показывать на экране. Как будто русскую историю, обработанную «Сатириконом», экранизовал «Монти Пайтон» - и эта метафора слабо передает весь безумный китч, носящий громкое имя «Матильда».

Дело даже не в том, что постановщик не сведущ в историческом периоде, о котором снимает - он сознательно плюет на любую достоверность творящегося в кадре. Может показаться, что снимает иностранец, знающий о России только балет да медведей (без которого и клюква не клюква), и ничего не смыслящий в самодержавии. По сравнению с шедевром Учителя «Предстояние» Михалкова - документалка; Учитель показывает даже не то, чего не было, а то, чего не могло быть в принципе. Как бы ни выглядел роман наследника и балерины - он точно выглядел не так! И мучительные колебания Ники, и его публичные сцены с любовницей были совершенно немыслимы для той эпохи. Режиссер легко забивает на скучные условности, в результате чего родовитые аристократы говорят и ведут себя как чванливые владельцы какой-нибудь сети бензоколонок, ссора невесты и тещи достойна каких-нибудь Саши и Маши из сериала «Сваты», а пришитый сбоку собаке хвост, то есть безумная линия косматого Данилы Козловского - которого на главную роль не взяли, а совсем выгонять не хотелось, вот и присобачили - превращает псину в небывалое чудище породы «Пелевинский пятиногий». Обло, озорно, стозевно и лаяй, как это здесь принято.

Такое ощущение, что и актеров набрали иностранных с той же целью - чтоб не понимали, насколько дико происходящее, и старались на полную. Это оправдало себя - Айдингер мастерски выдает драму слабого человека, оказавшегося слишком не на своем месте, Ольшанска на голубом глазу изображает приму Мариинки как натуру прямую и искреннюю, даром что с такими качествами и на подтанцовки не пробиться - не то что в фаворитки. Главное достоинство героини - не талант или красота (второй поболе), а поразительный дар в любой непонятной ситуации врываться в кадр и пронзительно кричать: «Ники!» Об Алисе Гессенской речь особая - противники фильма в заботе о репутации Николая как-то упустили из виду (поелику не смотрели сие кощунство, дабы не впасть во грех), что канонизированная вместе с ним супруга выведена как сумасшедшая истеричка и ревнивица, максимально неприятная зрителю. Ах, да, таковы клише мелодраматического жанра. Что же, ничего оскорбительного лично я в этом не вижу - все равно дело происходит не в России, а в выдуманной стране, где начальник царской охраны бодается с царской же любовницей, обер-прокурор Священного Синода лабает на пианине, доктор-маньяк ставит эксперименты на несостоявшемся цареубийце, крестьяне из Питера собираются в Москву пешком на коронацию и гибнут в давке, после которой царь самолично запускает фейерверки ради эффектного кадра. Впрочем, в этом фильме половина всего, что делают персонажи - ради эффектного кадра, а вторая половина не оправдана ничем. Вот, например, машину красиво катают на трогательном белом паромчике - и совершенно очевидно, что она не пролезет в отверстие ограды, и чтобы ее загрузить, ограду надо было бы разобрать.

Как любил спрашивать персонаж михалковской экранизации Бунина: «Как все это случилось?» Неужто постановщик засунул глаза в то место, откуда растут руки сценариста?

Отчего тогда рецензия зеленая? Потому что «Матильда» на самом деле шедевр... современного искусства. Считать ее просто фильмом - то же самое, что считать отдельные молоток, гвоздь и мошонку гражданина Павленского законченной инсталляцией или казахского журналиста Бората - реальным человеком. Нет, contemporary art - это прежде всего контекст и события, связанные с акцией, и инструменты тут совершенно вторичны, куда важней место и реакция. Горящие машины и кинотеатры, фееричные высказывания подлинной звезды проекта Поклонской, неутихающие споры, комедия суда, металлоискатели на входе, сеанс в госдуме и одобрение этого трэша избранниками, наконец, претензия на Оскар (вот бы там офигели). А чем сделан объект, все это спровоцировавший - совершенно неважно, хотя для символизма можно окунуть правую ногу в помойное ведро и оставлять ей следы на холсте, крутя фуэте с грацией умирающего пингвина, чем Учитель и занимается - сознательно или нет. И лучше об этом не размышлять, поскольку чем больше я этим занимаюсь, тем более мне кажется, что режиссер прекрасно ведал, что творит.

Наверное, стоит его похвалить. Если бы он и правда снял блестящий фильм - явились бы правые и виноватые, гениальный творец и убогие ханжи, и перед нами возникла совершенно классическая история победы сияющего таланта над мрачной бездарностью. Дракон умирает, пронзенный копьем, царевна идет под венец... Скучно, девицы. Нет, Учитель выдал потрясающе аутентичную реконструкцию того времени, когда деградация затронула все слои общества, и все были неправы, каждый по-своему, и на искусстве лежала невидимая пыль декаданса, и вокруг были одни глупость и пошлость, и война с революцией многим казались очистительным пламенем, в котором многие из тех многих сгорели без следа. Нелепый фильм сотрется из памяти - но связанные с ним события останутся как яркий пример постмодернистского обмана, издевательской манипуляции прогнившим обществом, где позиции «Смотрел, понравилось» и «Не смотрел, но осуждаю» одинаково лицемерны.

Что ж, и я ничем не лучше. Смотрел, понравилось, осуждаю. Феерическая чушь, развеселый балаганчик для бесславных и злобных детей. Сходите, вам понравится. Или не понравится.

В современном искусстве это совершенно неважно. Несть ни режиссера, ни прокурора, и даже зрители - участники перформанса.

В печке будет всем тепло.

Hollow_only

Святой, не святой - он в первую очередь человек

Признаться, когда о «Матильде» только было объявлено, я не придал значения этому фильму. Я люблю исторические фильмы, но не мелодрамы, поэтому фильм про любовные отношения Николая II меня не заинтересовал. Но потом, по поводу фильма поднялась такая шумиха: Поклонская неистово хотела запретить фильм, верующие угрожали взорвать кинотеатры, фильм могли реально запретить; что в итоге я захотел сходить на этот фильм просто, чтобы понять, в чём-тут дело. А «Матильда» для меня стала самым ожидаемым фильмом 2017г. Больше всего я опасался, что в этот антипиар будет зря и фильм повторит судьбу Звягинцевского «Левиафана», который тоже в своё время был не слабо распиарен, а на деле оказался бессюжетной пустышкой. По итогам могу сказать, что мне в принципе «Матильда» понравилась, хотя она и не без своих грехов.

Плюсы:

1) В фильме хорошая картинка, то с чем соглашаются все. Костюмы, декорации Мариинского театра и Успенского собора, церемонии, автомобили всё это в фильме сделано просто замечательно и красиво. Смотреть на это было одно удовольствие. Персонажи тоже получились хорошие. Из Ларса Айдингера, я считаю, получился почти вылитый Николай Второй; Матильда Кшесинская получилась красивой и сильной девушкой на которую приятно смотреть. Все остальные: Александра Фёдоровна, начальник Власов, Мария Фёдоровна все они тоже органично вписались и смотрятся на своём месте. За исключением разве что Гармаша в роли Александра Третьего, не знаю, но как-то не очень он похож на императора. Михалков в «Сибирском цирюльнике» как-то по органичнее смотрелся, но это не смертельно, в принципе даже Гармаш получился сильным по духу императором Александром.

2) Фильм заявлен как драма и он действительно получился драмой. Серьёзно, фильм довольно хорошо и трагически смог показать эту атмосферу XIXв. и отношения между Николаем Вторым и Матильдой, что они любят друг друга, но не могут быть вместе. Например, сцена как император выскакивает из поезда навстречу Матильде, как же она красиво была сделана за счёт музыки и кадра. Или пронзительной была сцена, где Матильда тренировалась кружиться, оббивая ногу в кровь. Или как Матильда явилась на коронацию и реакция Николая. Признание Николая и Матильды в любви. Ходынская трагедия получилась очень трагичной и тревожной. А под концовку я даже расчувствовался, плюс финальная музыка сделала своё дело. По итогам я реально волновался за героев, мне было их жалко. Благодаря этой драме, я даже смог погрузится в атмосферу того времени. Конечно тут это не так сильно как в «Адмирале» или предыдущем фильме Учителя «Край», но историческая атмосфера присутствует.

3) Плюсом можно назвать, то, что фильм просто заговорил про эту тему. Я до «Матильды» вообще ничего не слышал ни про Кшенсинскую, ни про её роман с Николаем, который оказывается кого-то кроме своей Алекс любил. А ведь про их любовь и преданность друг другу ходят легенды.

По поводу оскорблённых верующих. Знаете, меня прикалывают их возмущения, что «Какого чёрта Николай показан кого-то любящим кроме своей жены». Николай Второй был в первую очередь человек и он, что, не мог никого любить и ни к кому испытывать симпатию? От того что его объявили святым это не прекращает делать его человеком.

Минусы:

1) Чрезмерная поспешность. Главная проблема фильма, это то, что он имеет очень быстрое повествование. Фильм проносится по быстроменяющимся кадрам и ни на каком ни останавливается. Например, как начальник охраны за ужином выдвигает Матильде ультиматум, чтобы она не приближалась к наследнику. Он быстро говорит: «Не подходи» и уходит, покажите эту сцену медленно, чтобы я почувствовал угрозу и конфликт, но нет. Или сцена разговора Александра и Николая в поезде, сделайте эту сцену не спешной, чтобы увидеть как разворачиваются отношения между отцом и сыном, но нет, сцена быстро проносится и всё. И это большой недостаток, поскольку из-за этой поспешности я не могу проникнутся в ситуация. На минутку, Николай взошёл на престол в 1894г., коронация была в 1896г. Но из-за бешеного повествования эти два года вообще не чувствуются, такое ощущение, что сюжет происходит за неделю.

2) Мотивы Николая. При всей хорошей драме, хорошей любовной линии. Но Николай получился каким-то странным. Он признаётся в любви Матильде, в следующем кадре Александре, потом снова Матильде и. т. д. И не особо показан, чтобы он пытался сделать выбор. Как заметила сама Матильда в одной их сцен: «Ники, ты сам не знаешь чего хочешь». И это правда, мотивы Николая получились не проработанными. От траура он очень быстро отошёл.

3) Почему Кшесинская всё время проходит куда хочет? Она без проблем проникает в театр, на коронацию, на показ синематографа. Почему её не останавливает охрана, если она тем более персона нон-грата рядом с Николаем.

Вывод: Эти недостатки, я считаю не смогли перевесить плюсы. В принципе, «Матильда» - красивая, хорошая драма, показывающая как императоры, самые могущественные люди, при этом не могут делать то, что могут все обычные люди - женится на том кого любят. Главный недостаток - это конечно поспешность фильма и не проработанные мотивы Николая Второго. Но это не настолько ущербно, чтобы набрасываться на фильм.

7 из 10

жюльвьерн