Трейлер

В точке бифуркации...

Уверен, что многие и очень многие со мной не согласятся, но я скажу про этот фильм: «Потрясающе!».

Можно говорить, что всё очень уж упрощено. Можно говорить, что сюжет и манера преподнесения материала отдают американщиной. Можно сказать, что финал фильма очевидный и предсказуемый. Но никак нельзя сказать, что фильм сухой, бессмысленный, скучный, без намека на оригинальность сюжета и что в итоге место ему в большой груде мусора, в которую часто (и по праву) попадают русскоязычные картины. Для меня «Миллионер» выделяется не только на фоне остальных украинских и российских фильмов, но и вообще в целом.

Непосредственно сам сюжет меня просто задел за живое. Как часто я (хотя уверен, что не только я) хочу всё вернуть вспять? Как часто задумываюсь о том, что было бы, если бы тогда давно я поступил бы иначе, сделал бы всё по-другому, пошел бы другой дорогой? И сначала я чаще всего прихожу к выводу, что всё было бы лучше, чем есть сейчас. Ведь как говорится: везде хорошо, где нас нет. Ну а взглянем с другой стороны: вот ты в одной точке, где путь разветвляется (такая точка, надо сказать, и называется точкой бифуркации), сделал какой-то другой выбор. Жизнь стала лучше. Но при этом пришлось поступиться какими-то жизненными принципами. Потом еще раз, еще и еще. И в итоге ты лишишься всех лучших принципов, идеалов, установок и превратишься, по выражению Лермонтова, в нравственного калеку. Но зато ты пошел другим путем, чем первоначально, и тебе стало легче жить... Лично меня такой вариант не устраивает. Кого-то может устроить, особенно если настоящая жизнь кажется абсолютно беспросветной. Так и герой фильма Кирилл, отчаявшись, захотел время вернуть назад и пойти по другому пути. Ему подарили такую возможность. При этом он, конечно, проявил себя эгоистом редким, забыв и о жене, и о ребенке. Даже сомнения закрадываются: так ли сильно он любит свою семью, ведь судьбой Лены в новой жизни он заинтересовался в последнюю очередь. Но в этой «новой» жизни он обнаружил самого себя еще большим негодяем.

Сама по себе идея- возможность вернуться, сделать другой выбор и увидеть результат- мне показалась очень интересной. Конечно, припоминается какой-то американский фильм, вроде бы с Николасом Кейджем в главной роли, но всё-таки своё кино ближе и роднее.

Концовка вполне предсказуема. Но в фильме есть (по крайней мере- один) очень интересный, в какой-то степени- шокирующий, поворот сюжета касательно судьбы Лены и Лары.

Коротко, главный посыл фильма можно выразить в трех известных фразах: «Не судьба выбирает человека, а человек судьбу», «Человек сам творец своего счастья», «Что имеем не храним, потерявши- плачем».

Фильм, в конце концов, заставляет задуматься: кто ж на самом деле является миллионером и в чем выражаются его миллионы?

Понравилась реализация идеи. По-моему, всё сыграно и снято вполне качественно, не топорно. Как известно, дьявол кроется в деталях, но здесь этот дьявол как-то не особо бросается в глаза. Разве что стандартное упущение, присущее многим фильмам: старение- всё-таки десять лет прошло. Нет особой наигранности актеров. Отмечу, что после просмотра фильма я изменил (в положительную сторону) свое отношение к исполнителю главной роли.

В общем, вот так. Не, на самом деле- посмотрите фильм. Конечно не Оскар, но всё-таки.

Единственное, что в фильме меня насторожило: вряд ли современный молодой человек смог бы отказаться от такого выгодного брака с дочерью миллионера

10 из 10

geograph_2012

«Не мы выбираем судьбу, а судьба нас», или Современное украинское кино

О чем:

Кирилл - подающий надежды выпускник архитектурного университета. Вика - его девушка. Да не простая, а золотая. И метафора эта не лишена смысла, потому что ее отец миллионер. Кирилл мечтает работать в фирме некоего Кузьмина, гуру современной архитектуры. Всего один крохотный звоночек г-на Бруневского (Викиного родителя) откроет парадные двери в мечту. Только вот юноша очень гордый попался: больше всего на свете он не хочет остаться в роли «зятя миллионера Бруневского». Это и некоторые другие обстоятельства вынуждают Кирилла принять судьбоносное решение - порвать с красавицей Викой и перспективой золотой жизни.

Проходит 10 лет. Кирилл женат на любимой и любящей женщине, у него есть сын, хорошие друзья и дача жениных родителей. Только вот юношеские планы и архитектурные проекты пылятся в мастерской, потому что без связей реализовать их оказалось невозможным. Денег постоянно не хватает, гордость бунтует, нервы сдают, и что-то подленькое предательски шепчет: «Не нужно было отказываться от Вики. Все было бы совсем по-другому». Знаете, порой нужно быть очень осторожным со своими желаниями...

Мнение:

От фабулы «Миллионера» за версту веет голливудским «Семьянином» (2000), творением Бретта Рэтнера. В эпоху ремейков подобное безобидное заимствование преступлением не считается, кроме того, сюжет-то шикарный - грех не воспользоваться! Однако больше всего меня привлекла не авторитетная фабульность «Семьянина», а Украина в графе страна-производитель. Сегодня украинский продукт на кинорынке - явление раритетное, а для меня стало едва ли не дебютным (не беру в счет литературные экранки, снятые на киностудии Довженка, которые смотрелись неизменно в отвратительном качестве на уроках литературы).

В первую очередь с гордостью отмечу, что снят «Миллионер» на хорошем современном уровне: качественная картинка, грамотная операторская работа, свет, звук... Словом, визуально фильм не отличишь от пристойного западного продукта соответственного жанра.

Во-вторых, идея голливудского «Семьянина» ни в коем случае бездумно не скалькирована, а лишь взята за основу. Все сюжетные ходы оригинальны, более того, ситуация в «Миллионере» изменяется с точностью до наоборот (из какой стороны в какую станет понятно во время просмотра).

В-третьих, женский состав. Прекрасный пол в фильме, действительно, прекрасен. На пятерочку поработали художники по костюмам, сотворив таких разных Вику и Лену, двух женщин в судьбе Кирилла. Викина красота броская, слепящая, это шик больших денег. Ленина - напротив спокойная, нежная, домашняя. Эти образы становятся символами двух совершенно полюсарных жизней главного героя.

В-четвертых, дидактизм. Фильм достаточно прозрачно советует зрителю поменьше философствовать, хандрить, копаться в себе и прошлом. В замен этого - действовать, любить, ценить свою жизнь, а не перечень общепринятых признаков благополучия.

Это букетик лавров, которые я с гордостью могу преподнести одному из последних творений украинского кинематографа. До разряда «любимых» или «шедевров» «Миллионер», конечно, не дотягивает. Тому есть ряд причин.

Во-первых, неоднородная динамика. Я не смею назвать фильм нединамичным, но ряд сцен был перетянут по образцу малохудожественных отечественных сериалов. Такой оказалась сцена в мистическом такси да вообще вся преамбула, а вот часть, в которой Кирилл проживает второй, исправленный вариант жизни, не помешало бы сделать более объемным.

Во-вторых, актерская игра. Центральные персонажи с поставленной задачей справились, но эстетического «вау» не произошло. Увереннее всех смотрелась Людмила Курепова (к ней претензий не имею). Юлия Галкина давила внешностью. Карина Андоленко - ангельской миловидностью. От Андрея Кузичева, который красотой задавить не мог, хотелось больше двойственности, ведь его герой в каком-то смысле борется между темной и светлой сторонами своей натуры. И, по устоявшейся традиции, совершенно бездарные дети в роли детей: юный Михаил Гниденко отыграл своего Илюшу также убедительно и эмоционально, как роль снежинки на утреннике в детском саду.

Резюмируя, отмечу, что «Миллионер» Сергея Чкалова все же состоялся и может занять соответствующую нишу в кинематографе. Без бурной экспрессии, восклицаний, потоков слез я весьма приятно провела первое утро 2013 года в компании этого фильма и прошлогодних салатов.

«Не все то золото, что блестит» («Курочка Ряба», кн. 5, ч.2, гл.12, Откровение Мышки)

7 из 10

Иви Вальмонт