Здравствуйте! Меня зовут Денис, и в желании желать я ничем не отличаюсь от других людей. И желание мое выполнимо. Не нужно ни каких золотых рыбок, или седых волос из бороды. Я здесь. Вы здесь. А значит, последующие абзацы, состоящие из букв и знаков препинания именно об этом. О фильме, конечно. Желание мое таково — начать.

… стоит отметить, что фильм назвать красиво «экранизация романа Виктора Пелевина „Чапаев и Пустота“, не получится. Кажется, что Пембертон не преследовал цель экранизировать роман. Он взял его лишь за основу, и, будучи режиссером слабым, даже из перспективной истории (по моему мнению, лучшей работой Пелевина в плане структуры и философии) он не смог сделать привлекательный фильм. Вообще, казались странными надежды на великое кино от безызвестного режиссера, не имеющего понятия о нашей ментальности (наверное, не имеющего). Конечно, можно поспорить, почему безызвестный (как режиссер) Гинзбург смог. Так же, как и не знающий о нашем „ВСЁМ“ Акира Куросава, экранизировавший Достоевского, тоже смог, а Пембертон — нет. Ответ видится мне простым — потому что режиссер «Мизинца Будды» слабый. И здесь совсем не важно, из какой он страны, велик (не средство передвижения) ли бюджет, да и насколько Пембертон велик. 

А чем вообще плох фильм, кроме того, что он не оправдал ожидания тех, для кого Пелевин стал культом? Фильм, на самом деле, довольно динамичный, да и структура его интересна, как в книге. Закрывая глаза в одной реальности, ты открываешь их уже в совсем другой, и понять, где та настоящая реальность очень сложно. Вообще, существует ли она. Вспомните, фильм Дюпье «Реальность». Имея подобную структуру, зритель никогда не заскучает. Ему будет наплевать, какими философскими вопросами задается режиссер (в «Мизинце Будды» их нет, если что). Зритель следит за фильмом, как за сезоном сериала. Каждый раз, когда Пустота открывает глаза — он, таким образом, запускает новую серию, которая, с одной стороны заставляет зрителя считать себя мыслящим, а с другой дает ту необходимую безопасность и отрешенность от реальных проблем. 

Если, все в порядке со структурой и динамикой, пусть там нет философии, и фильм отклонен от оригинальной версии романа, чем же еще плох фильм? Всем остальным. Настолько плох, что даже мне бросается в глаза весь фальшивый мир. Я говорю, «даже мне», потому что люблю мало бюджетное кино с интересными сценариями. «Мизинец Будды» из этой же категории. Малый бюджет виден во всем. Все второстепенные персонажи комичны, кровь ненастоящая, музыка редко попадала в ритм происходящему на экране, массовки не хватало, пожары смешные, декорации из картона и меня не покидало чувство, что все это действие происходит в съемочном павильоне. Очевидно, что это трэш. Правда, серьезный трэш. 

Я призываю всех, не вешать на этот фильм ярлык «Экранизация». Кто-то говорит, что Пелевина невозможно экранизировать и «Мизинец Будды» явно подтверждает такую теорию. Но только в том случае, если относится к нему серьезно. Говоря «Серьезный трэш», акцент хочется сделать на втором слове. Так проще.

Ах да, выйдет еще режиссерская версия, в которой, я очень надеюсь, Чапаеву дадут больше времени. Персонаж колоритный, его не хватало.

Eraser_Darko