Трейлер Nº2

Трейлер

«Сто лет прошло, а ни черта не изменилось..»

Довольно тяжёлый - особенно под конец - и актуальный - особенно для современной Америки - фильм. Не затянутый, с напряжённой сюжетной линией и трагической концовкой, которую, впрочем, начинаешь предугадывать с самого начала, когда только случаются основные события. Ещё отмечу великолепный саундтрек в финальной части - настолько он к месту, что натурально за душу берёт.

Ещё фильм честный и правдоподобный. Правдоподобный до горечи. Хорошо, что в стране, построенной на форменном геноциде коренного населения, о котором сейчас вроде как говорить - а точнее вспоминать - не принято, ещё попадаются люди вроде режиссёра Фрэнка Роддэма, адекватно смотрящих на проблему самоопределения коренных американцев, их места в современных США и отношения к ним со стороны власть придержащих.

Жаль, что фильм совершенно не известен.

Высшая оценка!

10 из 10

Mra4niy

Плюсы. Великолепный саундтрек! Непринуждённая и вменяемая игра актёров. Очень красочный фильм, с красивой природой. Хороший, хотя и немного наивный сюжет.

Минусы... . По фильму их жаль, потому что они - главные герои. Они ипонируют зрителю всем своим существом: они молодые и красивые, с обострённым чувством долга и чести, им бы жить да жить, у них красивые невесты, и есть даже планы на будущее, несмотря на всё убожество их резервационного существования. Однако, отбросив всё наносное, следует признать, что главные герои - настоящие идиоты.

Во-первых, они совершили преступление, и по местным законам обязаны будут отвечать по всей их строгости. Внезапно возникшее чувство мести, возможно, сыграло бы как смягчающее обстоятельство, но это детали. Главное - они преступники. А начали - вообще с воровства в музее. Причём, зачинщиком был не рядовой местный придурок, а сын вождя, главы посёлка. Когда уличили бы его в этом воровстве, стыдно было бы отцу, но сын-придурок об этом даже не думал.

Во-вторых, финальная «атака» чем-то сродни запугиванием ежа голой попой, и не может вызывать ничего кроме горькой иронии. На что рвались, на то и нарвались. Но по фильму этот поступок интерпретируется как геройский, потому что он выполнен во исполнение клятвы и в борьбе за свои собственные идеалы, как отчаянный поступок обречённых.

Особое. Можно представить, что последовало бы в мнимой реальности после этих событий: подавленное национальное чувство местных индейцев от понимания, что любая попытка поднять голову будет жёстко пресечена отсеканием этой самой головы, плюс горькая утрата родных об убиенном сыне. Короче, весь фильм - лишь экранизация бесплодной мечты индейцев о свободе.

Да, фильм как бы намекает на трудности современной индейской жизни, обусловленные историческим поражением их белыми поселенцами. Но эта мысль не носит политической окраски, а выражена в бытовом «противлении злу насилием».

Безусловно, прокат в советских кинотеатрах был воспринят как неоспоримое доказательство несправедливости американского образа жизни, где хороших молодых ребят легко и просто, - да практически просто так, - могут расстрелять из автоматов. В то время это ещё было частью холодной войны, уже проигранной в реальности, но продолжающейся в умах наших граждан. Теперь, когда критичность моего восприятия уже иного рода, очень хорошо осознаются эти важные детали той реальности.

Как бы там ни было, фильм оставил во мне сильное впечатление тогда, когда он шёл у нас на экранах (конец 80-х). Пересмотрел сейчас с удовольствием.

Вывод. Отличный серьёзный фильм из разряда «старое доброе кино».

9 из 10

ks95