Трейлер

Неплохой шанс увидеть телепередачу изнутри, поразмыслить на серьезные темы, насладиться игрой актеров. Но к моему сожалению, из-за чрезмерной наполненности фильма рассуждениями на различные темы, получился самый настоящий сумбур.

Изначально фильм заявляет о себе, как о памятнике Сергия Радонежского. Первая половина фильма, посвященная именно спору главных героев на исторические темы, получилась весьма динамичная. За актерами приятно наблюдать, их герои ведут себя убедительно, порой даже неожиданно. Диалоги удались на славу, так как, по задумке фильма, все они шли по сценарию. Правда долго такое зрелище было бы сложно наблюдать, благо в фильме случается переломный момент, который делит фильм на 2 условные части.

Во 2 части, где действия разворачиваются не по сценарию, по идее начинается все самое интересное, реализуются главные задумки режиссера. Но этих самых задумок оказывается невероятное множество. Плюс их дополняют различные переживания и взаимосвязи героев, которых в фильме около дюжины. На зрителя наваливаются самые разные проблемы как современной России, так и средневековой. Также в фильме присутствует отличный символизм. И все это прекрасно, но всего слишком много... Я понимаю, что Хотиненко много чего хотел сказать, но из-за этого фильм скатывается в сумбур. Это все равно, что выучить 40 билетов в ночь перед экзаменом. Информация получена, но толком не осмысленна.

В итоге, перед нами фильм из разряда тех, которые нужно долго переваривать после просмотра. В фильме поднимаются серьезные и актуальные вопросы, которые заставят зрителя пошевелить мозгами. Но реализация, по моему мнению, не самая удачная.

6 из 10

Oleg_Lyskov

«Наследники»: о легендарном прошлом и выдуманном настоящем

Ведущий телешоу «Наследники» Глеб Трегубов (Леонид Бичевин) уверен в себе, осанист, спит с продюсером (Наталия Курдюбова) и носит приятный костюм. «Наследники» - историческое и политическое ток-шоу, где приглашённые эксперты обсуждают события давно минувших дней и их связи с современностью. На очередной выпуск, посвящённый Сергию Радонежскому, зовут политолога, патриота, историка, врача, священника и поп-диву с пышным оперным голосом. Два молодых парня, которые только что жестоко избили (или убили) «чурку» на московской окраине, проникают на съёмки как зрители в надежде обеспечить себе алиби.

В перерыве между съёмками Глеб узнаёт от Александра Гордона, что шоу скоро закроют. Коллеги скрывают от ведущего правду и о закрытии собираются сообщить после завершения выпуска программы, который должен стать последним. Глеб решает, что терять нечего, и ни с того ни с сего устраивает сеанс либеральной дерзости и отрицания основ.

Идея разговорного фильм о политике, где о судьбах России говорят не намёками и образами («Левиафан», «Дурак»), а прямым текстом, лежит на поверхности, а политическое ток-шоу - самая простая возможность собрать в одном месте политических оппонентов и дать им поспорить друг с другом.

В начале на это действительно интересно смотреть. Состав гостей программы про Сергия оригинален: обошлось без противопоставлений «за власть» и «против власти», зато попытались противопоставить двух разных патриотов (в исполнении Белого и Балуева). Но разговора не получается. Даже в выверенных цензурой ток-шоу вроде «Воскресного вечера» Владимира Соловьёва дискуссии выглядят более осмысленными. К тому же «Наследники» уничтожают себя сами пригоршней штампов. У одного из героев сын-наркоман. Двое других вместе учились, затем их пути разошлись, и не обошлось без криминала. Отец-алкоголик избивает мать. Добавим бешеного интеллигента с вытаращенными глазами, влюблённой ассистентки и лощёной похотливой продюсерши. Не забудем мудрого священника, который не знает ответов на все вопросы, но способен одарить заблудшую душу божественным светом.

Представителем оппозиции на фоне гостей шоу становится сам Трегубов. Герой Бичевина не вызывает симпатии ни в начале, где отдалённо напоминает героя Козловского из «Духless», ни в своём вольнодумном воплощении из середины фильма. Либерал у Хотиненко - не любитель свободы; он будто вышел из критических пассажей Достоевского, он в сущности не либерал, а нигилист в худшем смысле слова. Груб, дерзок, беспринципен, поклонничает перед Западом и годится только на то, чтобы устроить световое шоу и в буквальном смысле напустить дыма.

Прозрачный и неглубокий смысл «Наследников» (либералы-западники пусты и продажны, Россию спасёт не Лондон, а нестяжание, взаимопомощь и вера в Господа) во многом разоблачает сам себя: дым пускает всё-таки не Трегубов, а сам Хотиненко. Это он пытается устроить актуальное ток-шоу с декорациями и интонациями конца девяностых. Это он сажает в тёмную комнату динозавра и священника, чтобы дать просвещённому зрителю почувствовать силу ушедшего бытия. «Наследники» пытаются противопоставить ничтожество современности и древнюю мудрость, но современность выглядит ещё более схематичной и вымышленной, чем предания старины. Зачем изучать актуальное телевидение или настоящие политические дискуссии, когда можно их попросту выдумать?

igiss