Трейлер (Youtube)

Трейлер (Кинопоиск)

Уже само название этого фильма отражает его содержание в большей мере, чем может показаться на первый взгляд. Самое простое и очевидное толкование относится к атеистам и агностикам - скептикам в вопросах религиозной ориентации человека. В противовес, это и люди, отвергающие чуждые, как им кажется, воззрения относительно мироустройства и своего места в окружающем мире - беззаветно следующие духовным наставлениям. И, пожалуй, самое точное определение, продиктованное этим документальным проектом, характеризует «неверующих», как личностей, которые находятся в постоянном поиске истины, могут ставить под сомнение любые догмы и теории, энтузиастов от науки.

Этот документальный проект представляет собой набор отрывков выступлений двух популяризаторов науки: Ричарда Докинза и Лоуренса Краусса, объединенных одной темой и некой связующей повествовательной нитью. Фильм охватывает ряд выступлений в разных странах, включая США, Австралию, Великобританию. В одних случаях известные профессоры выступают сольно, обычно вступая в дебаты с местными апологиями религии, а в некоторых - инициируют живую дискуссию друг с другом. Большинство этих выступлений нетрудно найти в сети, и должен признаться, что для раскрытия темы не всегда выбраны самые интересные тезисы. Лично я хорошо знаком с творчество Докинза и Краусса и по степени интереса не могу посоветовать этот фильм в качестве отправной точки.

Стоит обязательно учитывать, что здесь все же присутствует в определенной мере нетерпимость к современным представлениям о духовной жизни. Поэтому людям религиозным нужно понимать, что они увидят и услышат по ту сторону экрана. Этот проект однозначно не для всех, и, тем не менее, можно посоветовать его широкому кругу зрителей, хотя бы, как это принято говорить, для общего развития. Всегда важно и полезно ознакомиться с различными точками зрениями относительно окружающей действительности и общества в частности, даже если это не изменит вашу позицию.

7,5 из 10

Максим Черный

О теистах, атеистах и прочих

Недавно силами группы энтузиастов этот фильм получил русскую озвучку и был публично показан в некоторых городах России и Одессе. Более того, как минимум в Петербурге, этот его ещё и обсуждался. Эта документальная лента преподносилась как заслуживающая внимания и, возможно, она действительно его заслуживает, поскольку всё зависит от того, что вы ищете. Вместе с тем, я испытал небольшое разочарование, по всей видимости, из-за обманутых ожиданий: я ждал более содержательной ленты. Безусловно, кино это не формат для серьезного и подробного разговора, но, например, в 2005 году Ричард Дентон и Джонатан Миллер сделали пусть и скромную, но вполне информационную работу «Краткая история неверия» («A Rough History Of Disbelief»), а из отснятого материала ещё и цикл бесед с участниками фильма под общим названием «Атеистические записи» («The Atheism Tapes»). Да и у Ричарда Докинса в 2012 году вышла куда более содержательная лента «Секс, смерть и смысл жизни».

Приходится констатировать, что «Неверующие» это своего рода проповедь. Впрочем, это вполне нормально. Авторы взяли простую идею - научный образ мысли лучше религиозного - и создали кино, имеющее эмоциональный, вдохновляющий атеистический заряд. Однако для какого снимают такое кино и зачем?

Полагаю, что для того, чтобы что-то плодотворно воспринялось необходимо иметь об этом хоть какие-то мысли, а хорошо и эмоциональную заинтересованность. Поэтому, видимо, этот фильм придется по душе тому, кто себя уже как-то соотносил с сообществом неверующих. Не спорю, что неверующему человеку уже достаточно чувства солидарности, которое может возникнуть при просмотре фильма, если он живет в условиях влиятельной религиозной идеологии, но вряд ли такое кино пошатнет чью-то веру. Те же, кто относится к этому вопросу без всякого интереса (агностики, интеисты, игностицисты и т. д.) после просмотра не воспылают к теме атеистическим интересом.

Более того, наука и религия могут сосуществовать ещё неопределенно долгое время. У науки пока нет ответов на все вопросы, а, главное, нет утешения и она, буквально, не предлагает смысл жизни, религия же как старик Протей - сказать о ней что-то определенное весьма сложно. Поэтому Лоуренс Краусс может выдвигать сколько угодно теорий относительно происхождения Вселенной, а Ричард Докинс - об эволюции человека, религиозный человек всегда сможет сказать, что та самая флуктуация перед Большим Взрывом и была Богом или даже Большой Взрыв и есть Творец, а та самая бактерия, из которой эволюционировал человек, тоже Его рук дело. Для таких умозрительных уловок нужно быть просто чуть менее догматичным и не читать Библию или другую священную книгу буквально. Более того, в контексте богатого религиозного опыта человечества говорить об атеизме очень сложно. Я имею в виду, что можно спросить у атеиста - во что он не верит, в какого Бога? И атеист вынужден будет зайти на какое-то теистическое поле и играть по его правилам, вернее оспаривать их, иначе разговор просто теряет смысл, а Бог превращается в какую-то неясную абстракцию.

Впрочем, недавно у Карен Армстронг в «Истории Бога. 4000 лет исканий в иудаизме, христианстве и исламе» я обнаружил хорошую формулировку, которую на сегодняшний день можно использовать как атеистический «минимум». Карен Армстронг пишет: «Мыслителей особенно раздражала идея сверхъестественного, недоступного, но объективно сущего божества». Однако истории авраамических религий известен духовный опыт, когда Бог из объективного мира ловко уходил в трансцендентное или субъективное измерение, и я не говорю уже об апофатической вере, которая предпочитала молчать о Боге, чем говорить.

Я не считаю этот фильм сам по себе очень интересным, но интересен факт появления такого и подобных ему фильмов, главным образом, в Америке. Если верить Докинсу, Крауссу и Миллеру, то быть публичным атеистом в пуританской Америке довольно большая проблема. Несмотря на то, что в истории США были президенты атеисты, сегодня никакой большой политик не готов делать подобных признаний. Он должен пусть и формально, но придерживаться определенной риторики. Именно поэтому «Неверующие» и подобные ему фильмы являются значимым социальным явлением, реакцией и контрмировоззрением, которые доносятся до публики самым мощным информационным средством - кино. По всей видимости, протестантизм под руку с капитализмом некогда перебиравшиеся в Северную Америку принесли туда и довольно прагматичного и объективного Бога, который стал раздражать современных ученых. И пусть «Неверующие» это проповедь и не очень содержательная, до определенной поры будут и даже должны появляться подобные фильмы, чтобы создавать зону напряженности, благодатную для такого рода проблем, для их разрешения.

Что до России, то, мне кажется, здесь у религии нет монополии на умы. Сращивание Церкви и Государства, законотворческая активность последних лет скорее свидетельствуют о кризисе религии, чем о её подъеме, как и растущие каждый год золотые «луковки». По некоторой статистике в нашей стране 5% убежденных атеистов, 15% настоящих конфессиональных верующих и 80% тех, кто во что-то верует (от «Что-То Там Есть» до Христа) или не определились по этому вопросу (Слонов, Н. Н. Интеизм: между теизмом и атеизмом // Философские науки. - 2010. - N8. - С. 47-64.). Поэтому подобные фильмы вряд ли будут появляться в России по естественным причинам. Однако есть для этого и другая причина - религия становится официальной идеологией. Это, конечно, смерть для любой живой идеи, но денег всё равно не дадут, а если кто и даст, то всё равно не покажут. А жаль.

argia