• Экранизация по произведению: Уильям Фолкнер

• Призы: "Потсдам-92", "Молодость-91", "Кинотавр-92", "Дебют-92".

Мартын и Рыжий, два друга-первокурсника, в 1980 году служили в Таджикистане. Там они познакомились с местной девушкой Камиллой и ее братом. Оба воевали в Афганистане. Рыжий погиб, а Мартын - потерял ногу. В госпитале его мучают фантомные боли, ему постоянно является Рыжий, которого он просит убить ногу, так как уверен, что ее похоронили живой... Нет в живых и Камиллы. Уже в России, в Рыбинске, Мартына пытается зарезать брат Камиллы, он уверен, что тот виновен в смерти и сестры, и матери. Но Мартын все это время был в госпитале, и следователь не смог предъявить ему обвинения. Мартын летит в Таджикистан и находит домик покойной Камиллы, от которого остались только руины, очень напоминающие то, во что он превратил афганскую деревню после гибели Рыжего. Встречает там самого себя в военной форме, целого и невредимого, и...

Это надо видеть самому

Ни один фильм не производил на меня подобного впечатления! Забыть невозможно: каждый кадр впечатывается в тебя всего. Ни на что не похоже. Очень свежо, сильно, волнующе. Необъяснимо. Конечно, по жанру это настоящий сюрр - фильм воспринимается каждой клеткой и всей душой, притом, что перевести это восприятие в обычные слова не столько невозможно, сколько жаль. Потому что неизбежно разрушится целостность впечатлений. Это, примерно, как если уникальное музыкальное произведение пересказывать на бумаге отдельными нотами...

Великолепный сценарий от автора «Зеркала для героя», невероятная режиссура Никиты Тягунова с блистательными дебютами (Мамонов и Охлобыстин здесь похожи как родные братья!), завораживающее музыкальное оформление, удивительное развитие судеб всех основных участников съемочного процесса...

Не хочу продолжать, чтобы каждый мог пропустить этот шедевр через себя целиком, не ориентируясь на чужие отзывы и впечатления...

10 из 10

tinon

История одного самоуничтожения

Этот фильм, несмотря на то, что мало кто его знает, критики называют знаковым для российского кинематографа 90-х. «Широко известный в узких кругах». С него принято начинать эпоху новорусского кино. Что-то здесь не так.

В 1991 году два очень хороших человека сделали фильм на тему Афганской войны, а на их языке - «извращенного уничтожения детей». Ничего не пишу о художественных достоинствах фильма, о стилистических особенностях, эстетической ценности, потому что не знаю и не умею.
Никита Тягунов снял слишком личное кино. Странные люди в той стране тогда жили - проблемы эпохи, страны считали личными, чужую боль пропускали через себя, каялись за чужие грехи.

Главный персонаж фильма счастливо выжил на реальной войне, легко отделался, можно сказать,- ампутацией ноги и фантомной болью. Он возвращается к мирной жизни, устраивается на работу и ... Наступает момент, начиная с которого каждый зритель видит только то, что видит сам. И понимает только то, что сам в состоянии понять.

Режиссер создает потрясающий эффект вовлечения. Но вместо практически повсеместно используемого ныне расчета кинопроизведения по универсальной формуле успеха, переведенный в наше время из разряда чего-то не очень приличного в область высочайших прогрессивнейших таинств жанра, некоего «ноу-хау» хорошего фильма, Тягунов тратит свои душевные силы, свои чувства, манипулирует своим сознанием. Он лишь надеется на сопереживание. Режиссер остается в русле классической русской традиции, в рамках существующих моральных аксиом. Да и присутствующий в фильме сюр - очень гоголевский, истерический.

Он вовсе не открывает новую эпоху в истории нашего кино - он закрывает ту, старую, ушедшую эпоху, ставит точку. Не крест - точку.

Теперь будет совсем другое кино, с совсем другими героями. Почему-то вокруг всё больше людей талантливых, всё меньше людей хороших.

denis_sp