Плетеный человек / The Wicker Man
Бывший полицейский Эдвард Маюлис получает письмо от своей давней подруги, в котором она просит найти ее пропавшую дочь. Расследуя исчезновение маленькой девочки, Эдвард попадает на странный остров с очень странными людьми и обнаруживает, что пропажа девочки связана с существующим на острове тайным обществом. Непонятные символы, пугающие обряды — во всем этом придется разобраться полицейскому, чтобы узнать страшную тайну…
- В фильме «Правила секса» (2002) во время вечеринки сжигают фигуру плетёного человека.
- Одну из ролей предлагали сыграть Эдварду Вудварду, главной звезде оригинальной ленте. Вудвард отказался, но заявил, что был удивлен качеством нового сценария.
- Фильм посвящен Джонни Рамону (гитарист «Ramones»).
Золотая малина, 2007 год
Номинации:
Худший фильм
Худшая мужская роль (Николас Кейдж)
Худший сценарий
Худший ремейк
Худшая экранная пара - «Николас Кейдж и его медвежий костюм»
Эдвард Мэлас, закончив карьеру полицейского, старается вести обычную жизнь, но получает письмо, нарушившее его покой. В нем давняя подруга пишет, что у нее пропала дочь, и просит Эдварда заняться поисками. Взявшись за расследование, он находит улики, ведущие его на таинственный остров, населенный странными жителями. Пропажу ребенка бывший полицейский связывает с деятельностью неизвестного общества, организованного на острове. Мистические знаки, страшные обряды не останавливают Эдварда, и ему открывается ужасная тайна... © Fast-Torrent.ru
«Господи! Боже! Я не верю в ваших богов! Ааа, мои ноги, мои ноги, ааааа!»
Вообще очень странно видеть Николаса Кейджа в таком вот полу-трэшевом детективном триллере, пусть даже это и римейк «Плетеного человека» 1973 года. И, кстати, без такого талантливого актера, как Кейдж, этот фильм стал бы в разы хуже оригинала. Потому что снято все в какой-то документальной манере, основные два цвета - серый и зеленый, выглядит все очень тоскливо. Бюджет, понятное дело, ушел на гонорар актерам и, наверное, ритуальное «пугало», сцена с которым - единственное, на что стоит посмотреть. Вообще, с технической стороны фильм очень слабый, зато в плане сюжета и главных героев это неплохой детектив.
Сценарий действительно необычный. Полицейский Эдвард с самыми благими намерениями приехал на загадочный остров, где живет некая община психически нездоровых людей, поклоняющихся «культу пчел» или чему-то в этом роде. Разводят пчел, водят хороводы, разыгрывают похищения, и в итоге проводят нечеловеческие ритуалы. Из известных актеров здесь только Кейдж в роли Эдварда, и на роль эту он подошел идеально. Он вообще такой актер, который может кого угодно сыграть, но то, какие он тут корчит рожи, надо увидеть. Особенно, когда вбегает в дом этих самых пчелопоклонников, а там сумасшедшие жительницы острова. Вообще, в фильме нет никаких ужасов, даже финальная сцена, несмотря на немыслимую жестокость и неожиданность, вызовет скорее смех, нежели испуг.
Действия в фильме практически нет, а если оно и происходит, то только невероятно смешит. Почти полтора часа Кейдж расследует исчезновение дочери своей давней подруги, удивляется местным жителям, а когда понимает, в чем собственно дело, становится слишком поздно. НО фильм стоит посмотреть из-за последних десяти минут, вот уж такого от него точно не ожидаешь. Особенно забавны моменты, когда герой Кейджа с ноги вырубает одержимую участницу всеобщего заговора, а потом, спустя несколько минут, дико орет: «Ааа, мои ноги!». Дубляж, кстати, очень удачный, финальные вопли -это что-то. На мой взгляд, никто в этом фильме с выбором актера и режиссера не ошибся, все именно так и было задумано. А Кейдж еще раз убедил нас в том, что он выдающийся актер, смотреть с ним можно любой фильм любого качества.
Зрелищность - 4
Постановка - 3
Актеры - 5
Сценарий - 5
Ожидаемость - неожиданно интересно
Мое слово - забавный детективный триллер, который смотреть без Кейджа было бы очень скучно и неинтересно.
ProActor
В последнее время при просмотре фильмов у меня часто возникает мучительное раздражение из-за невыразительности картин. С вами бывало такое, что вы слышите приятную песню, но звучит она слишком тихо, отчего вам приходится напрягать слух, и это очень бесит? Хочется крикнуть: «Сделайте погромче!». Или вы видите красивую фотографию, но слишком блеклую и размытую, отчего вас тянет открыть ее в Фотошопе, и добавить цвета и контраста? Резкости, яркости - одним словом, выразительности.
В отношении кинокартин эта самая выразительность проявляется в напряженности, сгущенности атмосферы и эмоциональности персонажей. Я не говорю об откровенной истеричности (хотя в определенных жанрах она очень вкусна и эффектна), я говорю о сильных чувствах, которые легко могут быть обнаружены даже за маской хладнокровия, если актер хорош, а что до саспенса, то нет ничего более волнующего, чем ощущение опасности, когда мурашки, бегущие по телу персонажа, мелкой рябью передаются зрителю. Но этого нет, поскольку музыка едва слышна, а снимок блеклый и размытый.
К чему все эти рассуждения? К тому, что два последних фильма, буквально вчера посмотренные мною, вызвали сходную реакцию - новая версия «Детей кукурузы» и «Плетеный человек»; истории по сути своей интересные и захватывающие, но поставленные без должной выразительности. Я не просто так назвала эти фильма - они связаны между собой одной тематикой секстанства и, если вам угодно, тихого безумия людей, чья психика покорежена религией, как смятое крыло автомобиля. А что может быть более благодатной почвой для взрыва эмоций, чем столкновение нормального, вменяемого человека с толпой фанатиков, для которых нормой является то, что отрицается здоровым обществом? Да громкость должна быть на максимуме, а краски столь ярки, что впору жмуриться!
Простите мне мои параллели, но начну с «Детей кукурузы», в которых мне откровенно понравилась первая половина, и полностью разочаровала вторая. Прелесть первой части заключалась именно в ее напряженности (хорошей, крепкой напряженности), построенной на взаимной химии двух главных героев - мужа и жены, которые ожесточенно ссорились в машине, пересекая кукурузную глухомань, а после - сплотившей их опасности. Вторая часть фильма по вине других дейтвующих лиц и несуразной, невразумительной концовки бесповоротно и окончательно убивает все преимущества фильма.
В «Плетеном человеке» мы наблюдаем тот же убийственный перекос - все усилия Николаса Кейджа, который играет хорошо, и вполне пригодно выражает естественные чувства своего героя (непонимание, возмущение, бессилие) отправляются в топку по вине слабого сценария, блеклой режиссуры и вялости акторов, которые просто не знают, как играть, учитывая явную беспомощность диалогов и поведения их персонажей. Исключение составляет лишь экранная возлюбленная Кейджа, которая отыграла сою роль настолько безжизненно и деревянно, что хотелось дать ей в ухо: «Очнись!». Весь фильм она проплавала с одним выражением лица: «Кто я? Где я?», не проявляла никакой озабоченности по поводу пропажи ребенка, и на месте Кейджа, который и без того терял терпение из-за ее заторможенности, я не орала бы на нее, а била.
Из-за отсутствия пресловутого саспенса, фильм абсолютно не воспринимается ни как ужас, ни как мистика, и большее, на что он может претендовать - это средний, но довольно неплохой детектив, т. к. узнать, чем же все это кончится, желание есть. Плюс ко всему, отрезанная от мира колония, которая ничуть не изменила образ жизни с 19 века, и в которой жители ведут себя странно, явно что-то скрывая за маской дибилойдного непонимания, вызывает желание разобраться - ху из ху и уай. При этом откровенно жалко Кейджа, который ломится в закрытые двери, расшибает лоб, но долгое время не добивается никаких результатов. Впрочем, и сам он по сценарию довольно несообразителен и ненастойчив. Например, задав местной селянке вопрос: «Знакома ли вам девочка на фотографии?», он минуты две смотрит на то, как она улыбается, а после кивает и уходит. Что, интересно, он прочел по ее туповатой улыбке? Я - ничего. Но это я, а то - Кейдж. С другой стороны, он кое-где помахал пистолетом, кое-где прикрикнул, кое-куда пробрался. Жаль только, что при полном отсутствии помощи и поддержки, шансов у него было немного. И это в бабском-то царстве! Улыбаюсь.
Итог: вполне смотрибельный детектив, который мог быть оказаться зрелищнее, но не оказался. При этом если настроится на неторопливый, созерцательный лад, смотрится он довольно легко, а Кейдж пробуждает понятные симпатии хотя бы потому, что он - Кейдж. Кстати, муж мой, глядя на Николаса в роли обычного патрульного, а позже, наблюдая за его беспомощным мельтишением на острове, сказал: «Как-то Ник совсем не крут, даже непривычно». Но герой симпатии внушает.
6 из 10
Ava
Перед отправкой уведомления рекомендуем прочесть страницу помощи (http://www.tvcok.ru/help/).
Пожалуйста, опишите возникшую проблему, отметив один из вариантов или указав другую причину.
Скопируйте код ниже и вставьте на свой сайт.
В этом случае вам могут приходить уведомления и для старых серий.