Трейлер [Youtube]

«Помутнение» (A Scanner Darkly, 2006) - американский анимационно-игровой полнометражный художественный фильм Ричарда Линклейтера, поставленный по мотивам одноимённого романа Филипа К. Дика.

Для производства фильма использовался приём под названием ротоскопирование: художники-аниматоры каждый кадр рисуют поверх реального. Этот художественный приём позволил дорисовывать некоторые элементы, которых в реальных съемках не было: галлюцинации главных героев, футуристические костюмы, а также передать особое восприятие реальности главным героем.

Источник: Wiki

Фильм снят по мотивам романа Филипа К. Дика «Помутнение» (A Scanner Darkly, 1977)

В кухне Арктора есть рисунок, на котором изображена голова в ящике с надписью «Time to Thaw Walt». Это ссылка на один из мифов, гласящих, что Уолт Дисней согласился на криогенную заморозку.

Одну из версий сценария написал Чарли Кауфман. Однако его сценарий был отвергнут на одном из этапов разработки проекта.

В начале 1990-х Терри Гиллиам хотел поставить фильм.
Когда Арктор сидит на сцене в ожидании объявления его выступления, одна из внешностей, которую принимает костюм, - Филип К. Дик.

Когда Фрек идет в винный магазин, можно заметить торговую марку «Святой Убик» (St. Ubik). Это ссылка на роман Филипа К. Дика «Убик» (Ubik).

Когда Арктор проходит вторую стадию тестов, на специальной машине можно заметить маркировку «V K mk1». Буквы «В К» означают Войт Кампфф (Voight Kampff). Тест под таким же названием применялся в книге Филипа К. Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах», где данное тестирование использовалось для того, чтобы определить, является ли тестируемый субъект человеком или андроидом.

Работая над книгой, Филип К. Дик использовал свой собственный опыт, связанный с потреблением наркотиков.

Съёмки длились два месяца. Период анимационной обработки изображения длился восемнадцать месяцев.

Фильм снят в Остине.

Филип К. Дик посвятил одноименный роман умершим и тяжело заболевшим друзьям-наркоманам, о чем свидетельствуют титры в конце фильма.

Возьмём абстрактного человека. Вот он живёт в информационном мире, окружён информацией, в том числе и о вреде и разрушительном действии наркотиков. Но тем не менее, запретный плод сладок, любопытство сильнее, этот человек кайфа ради начинает употреблять наркотики и попадает в зависимость от них, после чего от них же и погибает. Опустим потенциальные правонарушения, потенциальную проституцию ради дозы, да и вообще медленное превращение в зомби. Это необязательно, но бывает зачастую. Казалось бы, да и шут с ними, как говорят в самом фильме «Помутнение»: никто под дулом пистолета не заставлял принимать наркотики и в суп никто их не подсыпал, чтобы вызвать зависимость. Виноваты сами.

Но вот вышеупомянутый фильм подходит к концу и под трагическую музыку начинаются перечисляться друзья-наркоманы автора книги, половина из которых поумирали, а половина из-за наркотиков превратились в инвалидов. Я понимаю, когда поимённо перечисляются солдаты, павшие в бою. Я понимаю, когда зрителю поимённо называют милиционеров или спасателей, павших при выполнении служебных обязанностей. Да просто людей, погибших при каком-нибудь стихийном бедствии или терракте. Но пафосно перечислять людей-наркоманов, которые как лемминги кучкой без всякой мысли идут в пропасть и погибают, когда все вокруг говорят: «не нужно идти в пропасть, это опасно!» - у меня на такое начинается отторжение. Но авторы всеми силами вызывают жалость у зрителя. Имя-фамилия - серьёзное поражение мозга, имя-фамилия - смерть, имя-фамилия - поражение печени, имя-фамилия - смерть. Нет, это не несчастные герои, которых так потрепала судьба. Это наркоманы, которые пришли к тому, к чему хотели прийти. Зачем мне знать их имена? Но авторы чуть ли не причисляют их к лику святых мучеников. Ждём фильмов про несчастных умерших педофилов, про бедненьких террористов, которые вынуждены взрываться, про милых и безобидных немецких фашистов, которые... а хотя нет, такие фильмы уже есть.

Мультипликация в фильме нужна только для того, чтобы реализовать задумку про маскировочный костюм и некоторые галлюцинации героев. В основном, это фильм, состоящий из диалогов, иногда смешных, иногда пустых, иногда занимательных. Но, в этом фильме есть грустный Киану Ривз, играющий наркомана, а значит лейтмотивом кинофильма будет депрессия, некоторая фатальность и безысходность в финале.

5 из 10

Хорват

Сквозь тусклое стекло.

При написании рецензии на фильм довольно трудно удержаться от сравнения с оригиналом, т. е. романом Филипа Дика «A Scanner Darkly», так как кинокартина с точки зрения содержания является более-менее точным переложением текста на экран, без сторонних фантазий режиссера «на тему» (как было, к примеру, в «Бегущем по лезвию»), а значит, и сравнение неизбежно.

Вообще, чтоб переложить на экраны такой сложный и тяжелый роман, как «Помутнение», необходимо явно больше времени, чем сто минут, тем более если хочешь сделать это близко к оригиналу, и вот тут и проявляется, собственно, проблема: Помутнению-фильму в попытках быть похожим на Помутнение-книгу явно не хватает своего экранного времени. Происходящее выглядит несколько скомканным, нескладным, будто набитая под завязку тележка с продуктами, при этом продукты то надкусаны, то выпиты, то истрачены на ерунду. В итоге при просмотре чувствуется некоторая недостаточность, трагичность происходящего недостаточно трагична, разрушение недостаточно разрушающе. Возможно, конечно, такие проблемы возникают исключительно у тех, кто хорошо знаком с текстом романа, ибо они (я) знают, каким это произведение может быть, но это все равно не оправдывает скомканности фильма.

О технических деталях, думаю, известно даже из постера: фильм снят приемом ротоскопирования, как подсказывает нам «Википедия», то есть, живые кадры раскрашивались художниками в стиле мультфильма, от чего возникает странное ощущение реальности ирреального, ощущение постоянно закинутого наркотиками человека.

Актеры играют великолепно и подобраны очень хорошо, у меня, как у поклонника романа, не возникло ни разу желания воскликнуть, что, мол, какая фигня, ну вы и подобрали человека. Разве что Вайнона Райдер, ибо режиссер, изменив сам образ героини, изменил и её возраст, и внешность (в книге она подросток, в фильме - взрослая и состоявшаяся женщина), но это не столь критично, как может показаться на первый взгляд.

Звук и музыка тоже очень хороши: идеально подобранные шумы и мелодии передают при необходимости дух момента, а в финале подчеркивают трагичность происходящего, насколько это удается (учитывая все претензии, озвученные выше)

В общем и целом, сделай Линклейтер фильм длиннее, удели больше экранного времени происходящим событиям, чтоб зритель прочувствовал то, о чем писал Филип Дик, и именно так прочувствовал, как Дик задумывал; если б развивал те основные моменты, что были подняты в романе (паранойя, разрушение личности, потеря собственного «я») - вышло бы не только точное по сюжету, но и по духу переложение замечательной книги. А так - увы, увы...

Но даже в текущем положении фильм рекомендуется к просмотру как минимум поклонникам творчества Филипа Дика. Тем же зрителям, кому фильм понравился и без книги - прочтите и книгу, мой вам совет. Она того стоит.

nuun