С «Повестью непогашенной луны» (по которой снят фильм), написанной в 1926 году Борисом Пильняком, связан беспрецедентный случай: после ее публикации в журнале «Новый мир», весь тираж пятого номера журнала за 1926 год был конфискован (в том числе и экземпляры, уже полученные подписчиками) и перепечатан уже без этого произведения. Именно с этого момента начались травля, гонения, а затем и репрессии на неугодных советской власти литераторов.

Легендарный полководец Гражданской войны, победитель Врангеля приезжает в столицу по вызову Сталина. В столице он с недоумением узнает, что Политбюро на специальном заседании решило заставить его прооперировать застарелую язву.

Лечащий врач убежден, что операция не нужна, но, повинуясь партийной дисциплине, старый большевик ложится на операционный стол.

Одноименную повесть Бориса Пильняка запретили сразу же после издания в 1926 году - такого едва прикрытого разоблачения своего режима Сталин потерпеть не мог. Легализовано произведение было только в 1987 году - и сразу стало актуальным на волне гласности и осуждения кровавого советского прошлого. Настолько актуальным, что не заставила себя ждать экранизация авторства Евгения Цымбала.

Обретя признание, «Повесть» разделила судьбу всех политически-заостренных произведений - публика предпочла свести заложенный Пильняком идейный фундамент к конкретным событиям. Между тем, писателем двигало не столько неприятие сталинских подковерных интриг, сколько размышления о жертвах истории, ее «расходном материале», к которому он причислял и загубленного врачами Фрунзе.

Пильняк описал частный случай тенденции, о которой говорит его герой: «Историческое колесо, к сожалению, я полагаю, в очень большой мере движется смертью и кровью - особенно колесо революции». Мавр сделал свое дело - мавр может умереть. Поэтому выполнивший миссию герой Гражданской войны все понимает, но не находит в себе силы противиться гибели. Неотвратимость исхода вызывает ассоциации со всевластным Роком античных трагедий. Его символом в повести является безучастная и холодная «непогашенная луна», для которой нет ни правых, ни виноватых.

Безусловно, на рубеже 80-90-х, когда российское общество сотрясала новая революция, мысли Пильняка были ценны. И Евгений Цымбал их не растерял. Причем изобразил «киношными», миметическими средствами: аналогии между белогвардейцами, которых Фрунзе пускал в расход в 1919-м году, и самим наркомвоенмором проведены достаточно ясные. Даже холодная желтая луна несколько раз всплывает в кадре.

Другое дело, что Пильняк, литератор до мозга костей, большое внимание уделял форме. И то, как написана «Повесть», исключает малейшую возможность ее удачной экранизации - если, конечно, не переписать сюжет заново. Если бумага стерпит отстраненную, почти хроникальную манеру изложения (ведь, согласно заголовку, повесть пишет луна), то на экране сухость и анемичность, которых усердно придерживается Цымбал, просто противопоказаны.

Более того, текст первоисточника будто соткан из частностей - позже этот стиль назовут орнаментальной прозой. У Пильняка нет цельного образа протагониста, служащего центральным ядром истории. То же и в фильме: колоритный Сталин ведет себя в кадре куда интереснее, чем Фрунзе, который вызывает недоумение излишней для матерого вояки сентиментальностью и мягкостью. Как вы догадываетесь, чести фильму этот факт не делает.

Откровенно слабых мест в «Повести» нет, но все же это весьма средняя картина. Она располагает к раздумьям, но цепляющим зрелищем ни разу не является - не вытянул Цымбал крайне малособытийный сюжет. Хотя, справедливости ради, эстетской съемке удалось частично передать словесную магию орнаментальной прозы. В качестве компенсации за скуку зритель получит красивые ракурсы и цветовую гамму в духе винтажных фотоаппаратов «Зенит».

5 из 10

george_kust

О причинах смерти наркомвоенмора М. Фрунзе спорят до сих пор. Была ли это ошибка врачей, намеренное убийство, или все под богом ходим? С одной стороны, его лечили лучшие профессора России, с другой, - зачем было Сталину и его клике убирать Фрунзе, которого они только что (несколько месяцев назад) сами же и произвели в наркомвоенморы взамен смещенного Троцкого? Да и не была еще в 1925 году отлажена та смертоносная машина устранения своих противников, которая вовсю заработает через 10 лет. Даже главного своего врага - Троцкого - Сталин в 1928 выпустил со всем архивом за границу, в чем потом, естественно, будет очень сожалеть. Фрунзе же был весьма далек от большой политики и был чистым воякой. Так что версия, представленная в фильме, не кажется убедительной.

Но все меняется, если мы вспомним, что этот фильм поставлен по одноименной повести Бориса Пильняка, изданной аж в 1926 году, то есть по горячим следам странных событий. Хотя в фильме, как и книге, нет имен главных героев (только Наркомвоенмор и Первый), исторические прототипы узнаются мгновенно, отчего художественное произведение становится обличительным актом. И тут нужно поразиться мужеству Пильняка, осмелившегося написать и издать такое! Причем даже если он и ошибся с версией именно этих событий, он все равно предугадал причины многих последующих, ибо подстраивать смерти своих противников и конкурентов стало для Сталина вскоре нормой и правилом. Под каток в 1938 попал и сам писатель.

Таким образом этот фильм, являясь единственной экранизацией по произведениям Пильняка, предстает в своем роде данью памяти и уважения незаслуженно забытому талантливому русскому писателю, а кроме того, и недурным художественным произведением сам по себе, так как хорошо поставлен, сыгран и снят.

7 из 10

Zangezi