Трейлер (youtube)

Трейлер (kinopoisk)

• В 1944 году продюсер Вэл Льютон приступил к работе над картиной, которая, как предполагалось руководством студии РКО, будет сиквелом коммерчески наиболее успешного фильма студии «Люди-кошки». При работе над фильмом Льютон вложил в него много личного, введя в историю некоторые автобиографические подробности из собственного детства, такие как приглашения на день рождения, которые «отправляются по почте», когда кладешь их в дупло дерева. Льютон провёл детство в Тарритауне, где происходит и действие фильма, и очень любил истории про привидения, такие как история про «всадника без головы» из «Легенды о Сонной лощине» Вашингтона Ирвинга, отрывок из которой фигурирует в фильме.
• Производство фильма началось в павильонах студии РКО в Голливуде 26 августа и было завершено 4 октября 1943 года, дополнительные съёмки были сделаны в течение недели, начиная с 21 ноября.
• В качестве режиссёра фильма дебютировал Гюнтер фон Фритш, который до того ставил лишь короткометражные фильмы. Согласно информации «Голливуд репортер», когда при работе над картиной Фритш выбился из съёмочного графика, монтажёр фильма Роберт Уайз был поставлен вместо него.
• По официальным документам РКО, картина была завершена с опозданием от графика на девять дней и превысила бюджет с запланированных 147 до 212 тысяч долларов.
• РКО пыталась воспользоваться популярностью фильма Вэла Льютона «Люди-кошки» (1942), назвав этот фильм «Проклятие людей-кошек» и пригласив Симону Симон, Кента Смита и Джейн Рэндольф, чтобы те сыграли тех же персонажей, что и первом фильме. В одном из более поздних интервью сценарист картины ДеУитт Бодин, написавший сценарии обоих фильмов, утверждал, что Льютон хотел назвать картину «Эми и её друг», тем самым убрав какую-либо связь с более ранним фильмом, но студия с ним не согласилась.
• Руководство студии было разочаровано, увидев режиссёрскую версию картины, и настояло на нескольких дополнительных сценах, таких как сцена в самом начале, где мальчики пугают чёрного кота, которые были досняты и вставлены в картину. Одновременно некоторые моменты, которые играли важную роль по сюжету, были удалены при повторном монтаже, чтобы вместить новые сцены.
• Чтобы повысить коммерческую привлекательность фильма, РКО настаивало на том, чтобы подавать фильм так, как будто это фильм ужасов - рекламные лозунги гласили «Чёрная угроза снова бросает в дрожь!», «Странное, запретное, захватывающее», «Мягкая история ужаса!» и «Женщина-зверь снова крадётся по ночам». Кроме того, рекламный отдел РКО рекомендовал владельцам кинотеатров использовать следующие рекламные приёмы - «Нанесите следы кошачьих лап с когтями, ведущие к вашему кинотеатру», «Направьте нескольких мужчин и женщин в кошачьих масках на улицы города с карточками на спине «А кошки - люди?» и т. п.

Спустя два года после фильма «Люди-кошки» («Cat People») на свет появилось данное продолжение. Место былого режиссёра Жака Турнёра (Jacques Tourneur) занял творческий тандем: Гюнтер Фон Фритш (Gunther von Fritsch) и Роберт Уайз (Robert Wise). В итоге получился весьма неожиданный результат, до неузнаваемости изменивший всю концепцию произведения. Пошло ли это на пользу или же нет, тут стоит разобраться подробнее, упомянув важные детали.

Оригинал являл достойный образец чёрно-белого психологического триллера 40-х, здорово водящего за нос зрителя, лишь под конец, демонстрируя мистику, связанную с людьми-кошками. Ныне же история перекочевала в... детскую фэнтази! Нет, доля триллера будет, но настолько мала, что при просмотре почти незаметна в своих крохотных вкраплениях.

Сам сюжет отталкивается от базы узнаваемой пары. Это прежние персонажи в лице супружеской четы Оливера и Алисы (во всё том же актёрском исполнении), которые живут вместе и об ужасном былом, связанном с проклятой почившей Ириной стараются не вспоминать. Собственно их заботит маленькая дочь, коя очень уж мечтательна, посему с ней никто из соседских детей не дружит. И вот однажды девочка, загадав желание заручиться собственной подружкой, получает её. И ей оказывается Ирина - та самая бывшая жена Оливера, превращающаяся в дикую кошку, а сейчас лишь призрак. Только не тот мстящий фантом, обязанный выплёскивать гнев на бросившего мужа и его семейство, а добрая фея. Извечная улыбка и сказочное платье в блёстках соответствует определению в самый раз, как и милый нрав. Собственно на этом мистика ограничивается. Люди-кошки, тематика превращения женщины в когтистое существо, иррациональная тяга к животным - это осталось в оригинале, ныне этого нет и в шлейфе намёка. Посему при просмотре возникает недюжинное негодование с вполне понятным вопросом к создателям картины, которые, видимо, не осознавали в должной мере, на чьём первостепенном фундаменте выдают сиквел.

Проявление триллера связано с неким таинственным домом, где проживает полусумасшедшая дама в возрасте, начавшая уделять внимание соседской девочке (главной героини фильма), однако отвергающая собственную взрослую дочь. Из-за ревности женщина на грани, ей требуется выплеснуть злобу, и кто знает, снизойдёт ли она до причинения вреда маленькой девочки?..

То есть, в итоге зритель имеет на руках полностью отдельную по смыслу историю от «Люди-кошки», где большим счётом показаны сугубо детские будни с игрой в куклы, потом всё той же игрой, но уже с личным добродушным призраком, а под самый апогей малая стычка, связанная с жильцами таинственного дома по соседству. В симбиозе получается странный эффект, где откровенно детский фильм перетекает в сказочное фэнтази, а после чуть-чуть контрастного триллера. Да и то, какой может быть остросюжетный уровень у истории, повествующей о детстве маленькой девочки с вездесуще улыбчивыми взрослыми?..

Касательно действующих персонажей, то, например, пытаясь всё же понять, зачем было делать в нынешнем продолжении из героини Ирины добрую фею, укажу, что и в первопроходце она не заключала в себе однозначность отрицательной личности. Ведь это была лишь несчастная проклятая наследием рода девушка-иммигрантка, которая борясь с превращением в хищника-кошку, попутно отстаивала свой брак с разлюбившим её мужем. Следовательно, в сиквеле, став бестелесной, лишившись физических метаморфоз, она наконец-то логически обрела свободу попросту быть добродушным человеком, точнее - невесомым духом, не обременённым душевным страданием. Конечно, странно по сравнению с первой ролью, но кое-как объяснимо с натяжкой. Говоря о герое Оливера, то, как и ранее он не особо блещет полной симпатией к себе, ведь отец из него вышел далёкий от идеала. Вот так приказывать (!) своей маленькой дочери больше не фантазировать и немедленно заводить дружбу со сверстниками в самых скорых темпах - попахивает слепым деспотизмом.

На выводе суммируя всё изложенное выше, подытоживая общее впечатление от картины, никак не могу назвать её удачным сиквелом. Знакомое сочетание полноценного триллера и оригинальной идеи, приводящей к финальной мистике - здесь не найти. Однако если подходить подготовленным и наперёд знать, что пред нами будет подобие детской фэнтази с узнаваемыми героями, местами чуть отдающее страхом, то просмотр заслуживает внимания у любителей классической поры кинематографа 40-х.

Сугубо я ожидал развития сюжета о людях-кошках, но, к сожалению, получил совершенно иной жанр, и оцениваю данный опус весьма невысоко. А Вас познакомил, дабы наперёд указать на специфику ленты.

PS: Один из режиссёров картины Роберт Уайз впоследствии снимет великолепные произведения, в том числе замечательные мюзиклы «Вестсайдская история» («West Side Story») и «Звуки музыки» («The Sound of Music»).

6 из 10

MidnightMen1987