Трейлер (Youtube)

Трейлер (Кинопоиск)

Фильм снят по одноимённому роману Дэйва Эггерса.

Был ли реализован потенциал?

До выхода «Сферы», я не особо обращал внимание на этот проект. Но прочитав сюжет я понял, что в этом что-то есть и кино могло бы выстрелить. В синопсисе было нечто необычное, а учитывая ещё актерский состав (у нас тут и Эмма Уотсон и даже Том Хэнкс), вывод был очевиден - «Сфера» это проект с потенциалом. Но был ли он реализован так как нужно?

Сюжет может напоминать несколько фильмов, к примеру ленту «Шоу Трумана» с Джимом Керри, но в целом история свежая и актуальная: главная героиня, Мэй, получила работу в престижной интернет-компании «Сфера», которая собирает как можно больше информации о пользователе, с помощью тех же мейлов, твитов и т. д.. Наша героиня поднимается высоко в глазах у многих и стает одним из самых уважаемых работников «Сферы». Но вскоре она сможет заметить, что и это не самая «чистая» компания и что она даже способна нарушать личное пространство людей. О том, как наша героиня с этим будет разбираться и рассказывает фильм Джеймса Понсольдта.

Как я уже говорил, история необычная и сегодня она смотрится особо уместно. В самом же фильме с ней не всё так гладко, но начнем с её хороших сторон: для начала то, что она заставляет задуматься, немного поразмышлять. Некоторые темы в «Сфере» действительно интересные и заставляют мозг работать, так что пустым это зрелище не назовешь. Другая, несомненно положительная сторона истории, это некоторые изобретательные сюжетные ходы. Во второй половине ленты много интересных ситуаций и отчетливо видно изменения главной героини - её своеобразное превращение. Опять-таки, здесь очень много актуальных деталей, которые отсылают нас к современным правилам и трендам мира интернета, проводятся забавные аналогии. Всё это хорошо, но я уже сказал, что не всё так гладко с историей...

Несмотря на все вышеперечисленные достоинства, история страдает большим количеством ненужных и скучных моментов, которые сбивают общий темп и отбирают весь интерес. Очень часто «Сфера» фокусируется не на тех местах и становится унылой. Особенно меня расстроила первая половина, которую было очень трудно выдержать. Очень много сцен, которые вообще никак не двигают сюжет, от которых лучше бы избавиться. Фильм также не всегда умело нам объясняет определенные вещи. Способности компании, вокруг которой крутится весь фильм слишком преувеличены - если бы они оставили главные из них, то отлично, но увы, в итоге представление о том, что из себя представляет эта организация «Сфера» превращается в кашу и ты иногда не понимаешь - так что же они конкретно могут?

Вишней на торте стал финал. Концовка очень странная и она не подходит этому фильму. Она противоречит мыслям, которые поднимались в этой картине, в ней отсутствует какая-то логика и от этого она скорее вызывает смех. Финал просто неправильный и вызывает недоумение.

Эмма Уотсон смотрится приятно и играет неплохо, всё дальше отходя от своей роли в «Гарри Поттере». Но вот её персонаж это отдельный разговор. Мне, как я уже говорил, понравилось, что мы можем наблюдать за её изменениями, но местами она меняется довольно быстро и также иногда трудно уловить её мысли - это ещё связано с тем, что не всегда её поступки однозначные. Это не то чтобы плохо, но просто героиня Уотсон бывает слишком непонятной и опять же, отчасти благодаря ей странной вышла и концовка. К чему (а точнее кому) я придраться не могу, так это Том Хэнкс, да и его персонаж. Опять Хэнкс отлично сыграл - в этой роли (где он воплотил руководителя компании), он как будто помолодел и стал более живым и активным, напоминая какого-нибудь Стива Джобса. Хэнкс молодец, что не удивительно. Это и все персонажи, о которых мне есть что сказать - остальные просто никакие.

Пару слов о музыке: композитором здесь выступил всеми известный Дэнни Элфман, который прославился своими таинственными и иногда мрачными мелодиями. Только вот здесь я почти не замечал музыку - это чуть-чуть обидно.

Подведем итоги! «Сфера», как я уже неоднократно говорил, был проектом с потенциалом - и в результате фильм исполнил только его половину. Фильм вышел немного странным и на каждый плюс, находится очередной минус. Хорошо, что лента не совсем пустая и дарит нам пищу для размышлений, хорошо, что она актуальная и в ней есть интересные ходы и сцены, отлично, что Том Хэнкс всё также хорош, но этого не совсем хватает для того, чтобы назвать «Сферу» настоящей годнотой. Всё-таки тут много ненужных и скучных моментов, странная главная героиня, неудовлетворительный финал и от музыки хотелось бы большего. Как и о самой «Сфере» нам очень непонятно рассказывают. Посмотреть конечно можно, но желательно дома и с низкими ожиданиями - триллер года из этого не получился.

5,5 из 10

Но, справедливости ради, и провалом года это не назовешь...

Восколович

Кто здесь крайний в сравнении с «Черным зеркалом»?

«Сфера» - это довольно посредственный фильм. «Сфера» - это как если бы вышел весьма паршивый эпизод «Черного зеркала». «Сфера» - это бездушное танго пустышек (которых фильм выдает за главных героев) по виткам абсолютно тривиальной и предсказуемой истории.

История рассказывает нам об организации, занимающейся производством новых технологий, преимущественно - для слежения за людьми. Эта организация абсолютно плюет на существующие законы о конфиденциальности информации, она размещает свои камеры везде, кроме тех мест на своей территории, где посторонним вход воспрещен (очевидно, для того, чтобы главная героиня могла беспрепятственно там расхаживать). Иерархическая структура в этой организации весьма размыта (об этом - далее), а зависимость роста популярности главной героини от её сферы деятельности вызывает одни вопросы.

Главная героиня - Эмма Уотсон - не встречает никаких трудностей на своем пути. Она пришла в «Сферу» и почему-то стала знаменитой. Всё, что она захочет, удается ей по щелчку пальца, а всё окружение почему-то просто подстраивается под её мимолетные желания. Главный злодей фильма - Том Хэнкс - злодей без цели. Зрителю показывают (не намекают, а прямым текстом показывают) что с этим персонажем что-то нечисто, что он мутный, и что явно совершает что-то незаконное и противоречащее политике компании. Но что именно - не показывают! Это - злодей без мотивов, которому противостоит обычный, как бы так сказать, «оператор колл-центра», который беспричинно и безобоснованно взобрался на вершину популярности. И в этом есть что-то противоречивое: один из сюжетных стержней основан только на том, что миллионы людей смотрят на незнакомого для них человека сутки напролет. И если в «Шоу Трумана» такое развитие обосновывалось любопытством зрителя (Труман же не знает, что всё вокруг - шоу), то тотальное любопытство вокруг оператора колл-центра может быть обосновано лишь острой умственной недостаточностью подписчиков. Но фильм продолжает идти, и нас знакомят с третьим персонажей-пустышкой - Джоном Бойегой - который знакомится с героиней Эммы и спустя двадцать минут разговоров открывает ей свой главный секрет. И всё. Далее этот персонаж появится лишь в нескольких сценах, а нужен он только для того, чтобы залатать сюжетную дыру, которая зияла бы при его отсутствии. В нем нет личности, нет характера. Он - одноразовая заплатка, которая была введена для того, чтобы концовка истории не зашла в тупик.

Нелепые герои, словно кирпичи в руках нелепого строителя, выстраиваются в такой же нелепый сюжет. Фильм пытается нагнать напряжение, но оно абсолютно не чувствуется, так как у главной героини все идет слишком гладко. Идеальная конструкция нагнетания напряжения в подобных фильмах, сугубо на мой личный взгляд, должна выглядеть примерно так: взлет, падение, взлет. Это чуть ли не заезженная классика: зритель должен видеть, что у героя все идет не так хорошо, как хотелось бы, но герой - он умный, и приходит к цели окольными путями. В этом и будет суть напряжения - «а получится ли у героя прийти к цели этими окольными путями?» Но у героини Эммы Уотсон никакого падения нет вообще. Она захотела - она щелкнула пальцем - у неё получилось. А главный злодей (тот, который без мотивов, но почему - неясно) мало того, что не сделал ровным счетом ничего, чтобы не дать себя разоблачить - он наоборот поспособствовал своему разоблачению. И какое напряжение вообще может быть в фильме, где великого светилу преподносят тупее, чем вчерашнюю студентку - оператора на телефоне?

Я предвкушаю, что этот фильм не раз будут сравнивать с «Черным зеркалом». И не мудрено, ведь у проектов общий мотив - пагубное влияние информационных технологий на современное общество. Только в каждой серии «Черного зеркала» был внезапный поворот, который переворачивал сюжет с ног на голову. «Зеркало» умеет удивлять, у персонажей там есть цель, а таких вот героев-пустышек попросту нет. «Сфера» же прямолинейно идет по накатанному сюжету, который зритель вырисовал себе в голове еще после трейлера, и ни разу не сворачивает. Избитый донельзя сюжет о мировом заговоре фильм преподносит безо всякой изюминки, и, может, у зрителя и не было бы ощущения, что всё это уже где-то было, если бы сама история была приправлена глубокими персонажами и вразумительными мотивами этих персонажей. Но в итоге мы получили то, что получили - бессмысленную антиутопию с легким закосом на Оруэлла, у которой был неплохой, но в итоге - полностью растраченный потенциал.

Пост. Скриптум. Быть может, в книге все не так. Быть может, там все разрулили адекватно. Но экранизация книги не должна быть рассчитана для тех, кто эту книгу читал. Если экранизация плоха как самостоятельное произведение, то грош ей цена.

Cybrthc