Фрагмент

• В 1978 году руководство Госкино приступило к поискам режиссёра, который возьмётся за художественный фильм, разоблачающий диссидентов и эмигрантов. От кресла режиссёра отказались Никита Михалков и Николай Губенко. Осознав безвыходность положения, чиновники уговорили небезызвестного постановщика Глеба Панфилова, согласившегося только при условии, что сценарий вместе с ним напишет его друг Александр Червинский.
• Выбирая актёра на главную роль, драматурга Кима Есенина, Панфилов колебался и многим отказывал. В частности, одним из ключевых претендентов на это место был Иннокентий Смоктуновский, но режиссёр посчитал это «слишком поверхностным решением». Также рассматривалась кандидатура Алексея Баталова. Но в итоге был утверждён народный артист Михаил Ульянов, невероятно удивлённый тем, что Панфилов выбрал именно его.
• В августе 1979 года, незадолго до 11-го Московского кинофестиваля, в кинокругах заговорили о том, что режиссёр Глеб Панфилов завершил работу над новой неоднозначной картиной. Панфилов действительно, наконец, закончил сьёмки «Темы» и для закрытых просмотров созвал строго ближайших друзей. Вслед за этим последовали критикующие фильм письма, пришедшие в ЦК КПСС, и его показы высшим членам Политбюро. Результат - «Тему» «положили на полку».
• Невзирая на обещания председателя Госкино Филиппа Ермаша в ближайшее время «протолкнуть фильм на экран», зрители ничего не знали о нем вплоть до 17 июня 1986 года - дня, когда состоялась долгожданная премьера в московском Доме кино. Сразу же посыпались многочисленные, диаметрально противоположные мнения - критики практически единодушно давали «Теме» положительные оценки, простым зрителям же он показался чересчур мудрёным и сложным. Юрий Нагибин, к примеру, как и Евгений Евтушенко, заявил, что не знает таких писателей, как Ким Есенин. Как позже рассказывал Панфилов, в разговоре с ним Евтушенко предсказал прокатную судьбу картины еще до ее выхода на экраны.
• Летом 1981 года состоялся закрытый показ ленты на 12-м ММКФ, но там она не вызвала никакого восторга у присутствующих гостей и, в частности, иностранцев. Произошло это из-за её многократных переделок и переработок, финал был подчистую изменён: в первоначальном варианте Есенин все-таки умирал после злополучной аварии, но в тогдашней стране больше всего боялись именно смерти. Чтобы спасти свой фильм, Панфилов снял несколько положительных концовок.

Награды и номинации:

Берлинский кинофестиваль, 1987 год
Победитель (5):
Золотой Медведь
Приз ФИПРЕССИ (конкурсная программа)
Приз имени Отто Дибелиуса международного евангелического жюри (конкурсная программа)
Приз Европейской конфедерации художественного кино
Награда C.I.D.A.L.C.

Один из моих любимейших фильмов, затрагивающий целый пласт так называемой «творческой интеллигенции» (среди которой было, конечно, и много отличных мастеров) как явления, идейных вдохновителей масс, пишущих ни о чем, снимающих ни о чем, говорящих ни о чем, с разным подходом и темпераментом, но в одинаково безыскусной, скучной манере. Собственно, вся их сущность состоит в постоянном пережёвывании некой идеологизированной жвачки, отвечающей нормам тогдашних просветительских правил, вплоть до того, что им подчас основательно неизвестен даже предмет того, о чем они правдоубедительно вещают со страниц своих романов и пьес. Драма в данном случае заключается в том, что один из таких прославленных страной и временем драматургов вдруг осознаёт, что утратил вдохновение к возвеличиванию героики жизни, а для того, чтобы написать серьёзную историческую вещь, у него не хватает ни таланта, ни знаний, ни умения. Среди глубоких, и даже возвышенных, натур он болтается как карапуз в проруби, и те, кто должен почитать его светочем жизни, давно уже не видят в его руках даже электрического фонарика. Он осознаёт всю бессмысленность своих ранних творческих потуг, поскольку всё это было временное, ненастоящее, но сам измениться не может. Ни как художник, ни как человек.

Это очень красочный и точный набросок реалий того времени. Представлен ряд ярких, узнаваемых человеческих типажей, вплоть до немного наивного в своей романтичности и честности инспектора ГАИ. Сергей Никоненко практически повторил свою роль в одноимённом советском фильме (не помню, что было раньше), но на гораздо более «выгодном», высоком уровне.

Мне кажется, фильм современен до сих пор, как истинно художественное произведение. Как и все Панфиловские картины, он глубок и чрезвычайно лиричен. По-моему, здесь сыграны одни из лучших ролей Михаила Ульянова и Инны Чуриковой. Рекомендовал бы для просмотра любителям драм и социальной тематики. И пожалуй, даже всем.

10 из 10

Виталий_2

Понять себя

Берлинский кинофестиваль 1987 года: в конкурсной программе величайшая военная (и одновременно антивоенная) оскароносная драма Оливера Стоуна - «Взвод», одна из лучших работ «позднего» Шаброля - «Маски», великолепные «Дети тишины» Рэнды Хейнс, актуальные времени фильмы - Сокурова, Хитиловой, Каракса, Месарош, а побеждает «полочная»(снятая в 1979 году и временно запрещённая) лента Глеба Панфилова- «Тема»...

Не надо обольщаться и думать, что фильм в Западном Берлине поняли и дали ему главный приз за злободневную ценность. Это, как раз тот случай, когда конъюнктура фестиваля(а Берлинале был всегда политизированным киносмотром) диктовала отдать главный приз «антисоветской» ленте, выражая тем самым, от лица всего «прогрессивного человечества» и Европы в частности, поддержку проводимой в те годы в СССР - Перестройке. Этот жест был в общем ряду с модой на всё русское в те годы.

Пролежав эти восемь лет в закромах госфильмофонда, лента также опоздала и к нашему(своему) зрителю. Деревня «вымирала» подпитывая работоспособным генофондом город, а деревенскую прозу в лице Распутина, Белова, Астафьева, постепенно вытесняли бумагомаратели постмодернисты(к тому времени уже печатавшиеся на Западе). Эти тенденции с одной стороны здорово рифмуются с фильмом, с другой же- реалии конца 80-х абсолютно «опротестовывают» его смысл.

Сам же Памфилов по своему художественному умению - скорее рядовой стилист (а-ля какой-нибудь писатель Андрей Платонов), с довольно поверхностной манерой снимать однообразные фильмы, про кризисы возрастов и уходящие натуры. Невольно походя тем самым, на центрального героя своего фильма-триумфатора.

Основной же плюс картины - её главные актёры. «Русский Брандо»- Михаил Ульянов, со своим животным темпераментом и «космосом» в глазах и любимая (во всех смыслах этого слова) режиссёром Инна Чурикова, сочетающая в себе «святую глупость» провинциалки пополам с какой-то «недобитой» аристократичностью.

Обращает также внимание сама стилистика ленты, словно прямой прародительницы современного столичного арт-хауса. История рассказанная в фильма замечательна, но исполнение словно бы для телевизионного формата тех лет. Видно так панфиловская «Тема» в «летописи» нашего кино и останется, фильмом лишённым контекста тогда и сильно устаревшим сегодня.

7 из 10

billfay