Экранизация по произведению Аркадия Гайдара

Без души

Очень уж я люблю «Военную тайну». В детстве зачитывалась ею, так и осталась эта повесть моим самым любимым произведением Гайдара. Конечно там много идеологии! Это ведь певец своего времени. Но как переданы в книге эти стремления героев, эта из вера в Родину, в свое дело, в партию в конце концов! Очень уж там человечно прописаны характеры.

А вот фильму этого не хватает. Не знаю, то ли режиссер не старался, то ли актеров подобрали неудачно... Нина Антонова здесь совсем деревянная. Ну как можно было угробить так свою героиню? Ведь Натка, в сущности, сама еще ребенок. Юная девушка, полная мечтаний, стремлений к чему-то большому и важному, мечущаяся и не знающая, кем быть, какую дорогу выбрать. Ведь это-то обычные человеческие чувства, без всякой идеологии. Мы все проходим этот этап. Актриса же, напротив, играет кого-то неживого, неправдоподобного. Вообще все взрослые актеры подкачали. Дети другое дело, но и здесь видно нехватку режиссерского умения, что-ли... Все они какие-то несогласованные, речи свои чересчур бравурно произносят.

Очень жаль, что фильм не пересняли позже. Конечно, время уже ушло. Но ведь это романтика в чистом виде. Книжка о мечтах взрослых и людей. О мечтах жить, любить, защищать родину, менять этот мир.

Очень идеологичное кино и неискреннее. И если первый недостаток можно спокойно пережить, то второй просто убийственен для этого фильма.

Incisive

Мальчиш, закатанный в плакат

Когда был Ленин маленький, с кудрявой головой... То есть, когда я был маленький с кудрявой головой, я читал замечательную повесть главного детского писателя бывшего СССР-а Аркадия Гайдара «Военная тайна». Гайдара я тогда запоем прочитал всего - весь четырехтомник. И пусть говорят, что в его книгах полно идеологии, что сам Голиков-Гайдар был солдатом-садистом, что все, что там написано - устарело... Совсем недавно я перечитал «Военную тайну», «Школу», «Р. В. С», «Судьбу барабанщика», «Тимура и его команду» и, несмотря на прошедшие годы, был восхищен правдивостью выписанных характеров, увлекательностью и легкостью письма, любовью автора к своим героям и верой в мир, в котором они живут, искренностью и чистотой помыслов обитающих на планете «Гайдария» людей. Да, там есть идеология, еще бы, ведь Гайдар был главным певцом советского юношества - его «гайдаром», то есть «впередсмотрящим», самым любимым «взрослым ребенком» огромной советской страны, самым главным идеологическим проводником между партией и юными гражданами Страны Советов. Но это не мешало ему быть просто хорошим писателем и воспитателем, общающимся с ребятами посредством книжных страниц.

«Военная тайна» была написана в 1935. Это повесть о взрослении, мужании, очередная инициация советского школьника, которую проходят все герои гайдаровских книг. Своеобразное древо познания добра и зла, на котором соседствуют плоды «строительства социализма», то есть все то, чем Гайдар (и читатели вместе с ним) восхищается, все то, что составляет ту самую нехитрую «военную тайну» и - с другой стороны - то, с чем предстоит бороться подрастающему поколению пионеров и комсомольцев.

Ну, ладно. Теперь о фильме. Как он снят и как смотрится теперь, во времена «проклятых буржуинов»? Он снят режиссером-воспитательницей Мечиславой Маевской, которая прославилась своей экранизацией «Педагогической поэмы» иза которую даже номинировалась на «Пальмовую ветвь» в Каннах. Получилась экранизация довольно выхолощенной и неровной, впрочем, Гайдара, как ни странно - при всей легкости его письма, - экранизировать довольно сложно.

В книге есть и «марктвеновский» юмор и прекрасные живые персонажи, и увлекательное действо. Да просто - все дышит жизнью, молодостью, весельем, хоть и с ноткой грусти. В принципе, это тот же самый «Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен» с трагическим нотками. Но у Маевской жизнь как-то не получилась. Идеологическое воспитание, которое занимает в книге крайне малую часть, и практически незаметно за приключениями и отношениями главных героев, здесь выперлось на первый план и стало колом, который ни пройти, ни объехать. Под начальные титры нам показывают заводы, электростанции и плотины, а собственно фильм начинается с пафосного до отвращения кадра, когда комсомольцы, счастливые, как енот у помойки, высунув морды из окон мчащегося поезда, распевают про «товарищей в тюрьмах», глядя вдаль такими одухотворенными лицами, что режиссера хочется ткнуть в этот кадр и грозно отчитать: «Эт-то что? Что за вранье, я тебя спрашиваю!?»

И после этого кадра фильм мечется от вполне милого и живого изображения жизни лагеря и пионерских подвигов до безжизненной плакатности многих сцен. Люди, в том числе и пионеры, здесь не говорят - они произносят речи. Они не общаются, они встают в позы. Натка и Ганин все время смотрят куда-то вдаль, каждый кадр фильма с ними - как будто агитационный плакат. Все взрослые здесь, пожалуй, кроме Грибова и Капки, сыгравшего Гейку, абсолютно деревянные и одномерные.

Другое дело дети. Хотя многие диалоги, прекрасно выписанные Гайдаром, в их исполнении звучат безжизненно, это не их вина, а вина режиссера, которая не дала им импровизировать, четко держалась текста, что далеко не всегда хорошо - особенно в работе с детьми. Но в общем и целом детям симпатизируешь. А самое лучшее, что есть в фильме - Алька. Четырехлетний Сережа Остапенко, который так и не стал актером, а вовсе стал математиком и эмигрировал в США еще в советские годы, туда, где живут страшные буржуины, которых он так искренне ненавидел в «Военной тайне».

Алька был лучом света в тревожном предчувствии грядущей войны в повести, стал они лучом света и в этом фильме. Это чудный и чудной мальчонка, в устах которого даже некоторые искусственные фразы выглядят живыми, так трогательно он их произносит. Он ни секунды не фальшивил, в его огромных темных глазах столько правды, что в финале хочется плакать. Если бы все были под стать Альке, фильм можно было бы назвать шедевром, несмотря ни на какую идеологию.

Конечно, самые сочные моменты книги были сознательно (и совершенно зря!) опущены, например, гайдаровская «дружба народов», ведь лагерь был многонациональным и детей совершенно разных учили уживаться и мириться друг с другом. Характеры пионеров тоже выхолощены до плакатности, ни Владик, ни Толька, ни тем более Баранкин или Иоська не обладают и тысячной долей обаяния своих книжных прототипов. Полностью отсутствует намек на антисемитизм, из-за которого Владик дерется с деревенским выжигой (а вовсе не из-за того, что Иоська пионер). В общем отсутствует все, из-за чего этой книжкой зачитывались многие поколения и влюблялись с первых страниц. К тому же у оператора идиотская манера все время снимать героев с нижнего ракурса - то ли для того, чтоб придать им значительности и объемности, то ли он просто был очень маленького роста.

Увы, в общем и целом, фильм значительно проигрывает книге и не вызывает таких чистых слез, такой крепкой веры, такого желания отомстить и бороться за лучшее, как она. Это добротный воспитательный продукт, похожий на учебник, где быстро и «по науке» расположены некие правила и нотации, но как и все учебники, он не вызывает желания перечитывать их, влюбляться в них и делать так, как написано. Что касается Альки, то, полагаю, это случайность, не зависящая от режиссера. Надо еще очень хорошо покопаться в фильмографии Маевской, чтоб отыскать еще хотя бы одну актерскую работу, которая растрогала бы так же сильно, как то, что и как сыграл маленький Остапенко.

Что ж в итоге? Я перечитываю «Военную тайну» много лет и уверен, что каждому поколению детей, в том числе и нынешнему, нужно прочитать эту книгу. Она учит мириться с другими людьми в нашем многонациональном обществе, учит мужеству, правдивости, верности, чувству долга, которые практически атрофировались в нашей стране, потерявшей «военную тайну». А фильм этот - скорее для ностальгирующих взрослых, чем для новых поколений детей. Его плакатность обезличивает книгу, обезличивает автора и мешает влиянию художественного слова и образа на умы детей и подростков. Стал бы я давать своим детям читать «Военную тайну»? Да! Дал бы я им фильм? Вряд ли.

6 из 10

Боб