Трейлер (Kinopoisk)

Трейлер (Youtube)

• Фильм основан на реальной истории.

Чтобы было без особых предисловий и излишнего пафоса. Прекрасно знаю, что многие критики просто возненавидели этот фильм, попутно обвиняя его создателей чуть ли не во всех грехах человечества. Лично я не отнёсся к данной картине так категорично, ведь курс у создателей на самом деле был вполне себе верный. Ну да, банальная история о том, как люди с ограниченными возможностями могут творить чудеса, не сдаваясь и преодолевая трудности. Вот только в итоге что-то явно пошло не так...

И тут я полностью согласен с критиками, создатели явно переборщили с жестокостью. Ведь если воспринимать фильм напрямую, то выходит, что для того, чтобы человек с детским церебральным параличом выздоровел и встал на ноги нужно всячески над ним издеваться. Но не кажется ли вам, что при использовании подобной практики, большинство людей бы вырастало какими-нибудь кончеными маниакальными социопатами или вообще кончали бы жизнь самоубийством? Я прекрасно понимаю, что хотели сказать авторы, смысл тут весьма прозрачен и мораль вполне верна, но вот исполнение, конечно, слегка смущает.

Не хочу на кого-то вешать ярлыки фашистов и нелюдей за то, что они показали и не берусь ничего утверждать, но если создатели действительно считают, что для выздоровления инвалида стоит оставить его одного в лесу, то это, пожалуй, не совсем нормально. Ну а сцена с медведем - это уже, простите, трындец какой-то. Мало того, что это выглядело очень нереалистично, глупо и наигранно, так они даже медведя не смогли нормально показать. Они спрятали нарисованного медведя за веточками деревьев. Ну не смешно ли?

Ещё одна убийственная деталь - это распределение хронометража. Понимаете, данная кинолента длится всего 86 минут. Это уже, в принципе, говорит о многом, но дальше больше. В трейлере нам заявляли о проблеме, мол, у отца главного героя негодяи хотят отобрать завод и он (главный герой) будучи лучшим бизнес-консультантом страны примет в данной проблеме участие. А по итогу что? А по итогу создатели выделили, наверное, целый час на преодоление главным героем трудностей в детстве, и не больше минут 15 на непосредственно проблему с заводом и отображение героя, как уже состоявшейся личности.

Что это блин такое? Это дико странный концепт. Я серьёзно, это выглядело, как какая-то дурная монтажная склейка. Главный герой парализован, оп, он лучший бизнес-консультант, оп, возникает проблема с заводом, и он возвращается в родной город, оп, проблема решается, все мирятся и все счастливы. Я, разумеется, утрирую, но суть вы уловили, правда? Нет-нет, создатели, так это не работает. Это ни разу не полноценное произведение, а скорее его половина, пробный, черновой вариант, как хотите, называйте, смысл не измениться.

И если меня спросят, в чём же главная проблема фильма, то я отвечу, что, по-моему, «Временные трудности» - это продукт абсолютных непрофессионалов своего дела. Я вовсе не думаю, что у создателей были какие-то злые и античеловечные намерения. Скорее всего, они и не думали, что фильма будет выглядеть именно так. Ну а на всяких пресс-конференциях понятное дело все начали оправдываться, ибо мало, кто в здравом уме публично заявит, что снял неудачный фильм.

А ведь на деле создатели показали явный непрофессионализм. У них на руках была простая история с вроде как реальной основой. Её нужно было просто грамотно обыграть, но они с этим не справились, и в итоге вышло весьма противоречивая лента. Всё могло быть в разы лучше.

Из всего вышесказанного может показаться, что я также возненавидел этот фильм. Это, однако, совсем не правда. Как ни странно, но мне, в целом, понравилась данная работа. Но тут уже я никого и ни в чём убеждать не стану. Это исключительно мои впечатления и мои тараканы в голове. Просто, понимаете, в фильме чувствуется какая-то энергия, он какой-то живой, что ли. Меня, к примеру, тронули взаимоотношения отца и сына, не знаю, почему.

И я знаю себя, я отлично представляю какой-нибудь голливудский аналог фильма, сделанный профессионально, без всяких противоречивых моментов, настоящая драматическая история о преодолении жизненных преград, и выдвигающийся, как это теперь водится, на Оскар. И это было бы отличное кино, без спору. Вот только меня оно, при всём своём великолепии, с большой вероятностью совсем не задело бы, а это кино задело. Может во всём виноват Иван Охлобыстин с его чудесной и душевной игрой, а может просто со мной что-то не так, но что есть, то есть.

Охлобыстин, к слову, действительно сыграл хорошо. Он отлично передал характер своего героя и очень убедительно смотрелся на экране. А вот с Риналем Мухаметовым происходило что-то странное. Лично я не поверил в его игру, не вывез он свой образ. Но я не стану, как многие, кричать, что он играл отвратительно. Нет, скорее всего, он просто не подходил на эту роль. Это вовсе не значит, что он плохой актёр.

Ну и под конец, не хочу повторяться, но мне совершенно субъективно понравились «Временные трудности». При этом, естественно, высокой оценки кино от меня не получит, это было бы просто несправедливо. Говоря объективно, фильм не удался. Это вышла странная картина с довольно корявым исполнением и не вполне понятными идеями. И пусть я не вижу в ней открытого призыва к жестокости над детьми и не воспринимаю отца главного героя уродом, но факты отрицать сложно. Всё могло быть гораздо удачнее.

6 из 10

Kinoman38

«В СССР инвалидов нет!»

Так и не поняв до конца, байопик это об очередном «успехе жизни» или нет, можно сказать, что фильм наполнен как качественными деталями, так и некоторыми неопределенностями. Но обо всем по порядку.

Тема за основу сюжета взята довольно щекотливая: в семье начальника заводского цеха, рождается ребёнок-инвалид. Далее идёт стандартный набор в виде множества лишений, жизненных трудностей, издевательств со стороны сверстников и намеков со стороны взрослых: «ничего, нормально, вырастим. Все так живут». Все не все, но отец (Иван Охлобыстин) (что интересно, в фильме нам известно имя только главного героя) Саши Ковалёва, становится единственным человеком, который не опускает руки, приговаривая: «это временные трудности». Временами применяя весьма радикальные способы воспитания.

В попытках манипулировать сознанием поколения 80-х, о которых была большая часть картины, молодой режиссёр Михаил Расходников применяет как сильные эмоциональные ходы, например, в виде ребёнка, пытающегося открыть тяжелую железную дверь, так и весьма странные пародийные survival-details с намеком на оскароносную работу Леонардо Ди Каприо. Можно было бы простить медведя (русское кино же), но ставший уже весьма известным «Иньярритовский марш-бросок ползком», прощать совершенно не стоит.

Сетуя за «минусы» данной картины, важным фактором на восприятие, пожалуй, послужил выбранный хронометраж. Не свойственные (за некоторым исключением) для данного жанра восемьдесят с лишним минут не дают полностью проникнуться хорошей, на самом деле, сказкой, постоянно «обрезая» некоторые, весьма интересные сцены. Тут вам и скомканный момент с лагерем Артеком, который по сути должен был стать апогеем драмы Расходникова, но вызвал лишь смешанные чувства, увенчав момент не менее абсурдной фразой.

Илья Рязанов, в купе с Охлобыстиным, смотрелись в кадре более чем живо, в отличии от актёров второго плана, с их бутафорскими всхлипами и монументальными фразеологизмами по типу «будь сильным» и «все будет хорошо». Если первый, ещё совсем юный актёр, притягивал своей харизмой и умилением (в совокупности с жалостью), то подросший Саша Ковалёв (Ринат Мухаметов) - отталкивает типичностью «конвейерных победителей по жизни», с классической секс-небритостью и легким налетом эгоизма. Этакий Эдди Морра под NZT.

Данный фильм, скорее можно назвать длинным мотивационным роликом, или экранизацией какой-нибудь книги Нико Вуйчича, перенесённую в реалии отечественного пространства и с местным характером, где панацеей от всех бед является любовь и только любовь. А вот хорошо это или плохо, остается думать только про себя, а то еще обвинят в нетолерантности.

6 из 10

Gorman995