В прокат вышел «Завод» Юрий Быкова, а значит, я могу со спокойной душой написать много букв насчет этой картины. 

Полтора года я следила за всеми перипетиями, связанными со съемками нового фильма Быкова, ждала его, видимо, для того, чтобы посмотреть, разочароваться и залить своё разочарование ромом…

Впервые мне так откровенно не понравился фильм. И я понимаю, почему так остро реагировала, охала, ахала и закрывала глаза от непонимания происходящего. Потому что я смотрела все предыдущие ленты Быкова, и я знаю, какое кино может снимать этот человек. Меня не покидало ощущение, что Быкова на время съемок самого взяли в заложники, а фильм снимал какой-то чувак с НТВ, который штампует эти сериалы про ментов, разбитые фонари, глухарей и т. д.

Фильм с серьезным таким синопсисом: завод, на котором работают 300 человек, неожиданно объявляют банкротом. Люди вроде бы доведены до отчаяния — работы особо другой нет. Тогда один бравый парень решает сколотить преступную группировку, захватить в заложники начальника, прессануть его, напугать и отобрать побольше баблишка, чтобы всем хватило на безбедную старость. 

Мои претензии к господину Быкову начались спустя 10 минут после начала фильма, когда я поняла, что я не верю главным героям и их мотивации. Что заставит вас пойти на преступление? На ограбление и похищение человека? Я полагаю, что это должна быть острая нужда — нищета, болезнь, отчаянное положение. Или герой, за жаркими речами которого можно следовать хоть на электрический стул. Не хочется вспоминать, но всё же подумайте, как более 70-ти лет назад один вполне невзрачный мужичок сколотил такую группировку, что заставил половину Европы, да и всего мира мочиться в штанишки. А заставил только своей невероятной харизмой, сочившейся с трибуны через его рот со смешными усиками.

Для того, чтобы ты согласился ограбить кого-то, захватить в заложники, у тебя должно быть очень отчаянное положение и никак иначе. Ты должен иметь такую проблему, которая перекроет все твои моральные принципы. Но в фильме мотивации героев уделили ничтожно мало времени. Показать жизнь каждого из героев по три секунды, как они едят, живут в квартирах, не умирают и не голодают — в чём острая нужда идти на преступление, брать оружие, подвергать себя и других людей опасности? Для меня мотивации не было и это послужило отправной точкой. Нет мотивации и весь остальной фильм перестает иметь хоть какую-то ценность. Как не было в фильме и такого героя, за которым эти пять здоровых мужиков могли бы пойти.

Я работала на заводе два года, общалась с мужиками. Это нормальные мужики. Водочку пьют, на рыбалку ездят, за станками стоят, в пинг-понг играют в перерывах. 

Это не такие герои. Они не отморозки. Они обычные русские мужики. Не орлы, но нормальные порядочные люди. Они не плюются через слово, не быдлят. Я не знаю этих людей. Хотя, верю, что такие есть и их много, но как отвратительно сыграны персонажи у Быкова. Как отвратительно играют актёры, я поразилась этому! 

Я понимаю, что актёр — профессия зависимая. Он исполняет то, что говорит режиссер. И тут снова всё упирается в сторону господина Быкова. К большому сожалению. 

Фильм наштампован низкосортными диалогами, героями, которым нет никакого сочувствия, чьи мотив непонятны, каждый шаг знаешь заранее. Фильм столь поверхностен, что хлопать по окончании сеанса не поднимается рука. 

Я понимаю людей, которым «Завод» понравился. Это та часть людей, которым покажи любой фильм против системы, строя, политики, власти, богатых, и они будут рады. Как это фильм сделан — вопрос не столь важный. Главное — о чём он. 

Но для меня первостепенной является не идея, а её воплощение. Снять кино о не совсем здоровом человеке, с посттравматическим синдромом, решающим силой восстановить справедливость напомнило мне отдаленно историю Данилы Багрова. Вот только «Брат» — кино культовое, потому что создано гениально, придраться там не к чему. А «Завод» — набор штампов, да еще и вполне низкопробных. 

Я всегда буду выступать за кино, как часть искусства. Кинематограф — это мощнейший инструмент. Он может влиять сознанием человека, менять его в лучшую и худшую сторону. А может оставить таким, как есть. Вот «Завод» — это об этом. Нет сочувствия, нет жалости. Герои умирают, а ты думаешь только о том, как неплохо было бы выпить чаю с лимоном. 

Быков — режиссер талантливый. Я считала его наследником Балабанова, вскрывающим гнойники общества, вытаскивающим грязь из людей, делая это под прикрытием социальных проблем, столкновения власти и простого человека. Но если «Жить», «Майор», «Дурак» — картины сильные, с героями, с мотивами, с психологическим раскрытием персонажей, то «Завод» — это сплошное пустословие на ровном месте посреди бескрайних российских полей (обязательно серых, конечно, в России же не бывает солнца), серость она ведь так мощно отражает беспросветное состояние человека. 

Быков по мне начал заигрывать. Не могу только понять с кем. Со зрителем, с властью, сам с собой. Пытается ли он снять более авторское кино, делая панорамные пейзажи, словно вытащенные из подсознания Кричмана, но это не то, что Быков может дать кинематографу. Не только российскому, а мировому. Мне крайне обидно, что талантливый человек снял откровенную чушь, а люди съели, только потому, что это «против всех», даже не поняв главного — «Завод» это фильм против самого кинематографа. Безыдейный, жуткий по своей пустоте, не имеющий ни единого плюса фильм. Страшное разочарование.

И да простят меня зрители, которым фильм понравится. Это лишь моё мнение. Всегда нужно самому смотреть кино и делать собственные выводы. Потому что когда автор снимает фильм, он обязательно должен кому-то понравится. И никак иначе. 

3 из 10

AmiLi_fe

В какой-то глухомани закрывается металлургический завод. Рабочие, оказавшиеся перед лицом безработицы и задерживаемой на полгода зарплаты, конечно бенгальскими огнями не размахивают от радости. Один из работяг, Седой, подговаривает группу коллег отыграться на владельце завода, олигархе Калугине. Ну, то есть похитить зажиточного козла и потребовать нормальный выкуп. Так и поступили.

Как кто-то верно заметил, опять всех дураков в одну кучу собрали. Обычная ситуация при нашем дорогом капитализме. Пропасть между богатыми и бедными, закрытые обанкротившиеся предприятия, в которые наигрались олигархи, да повыбрасывали. Правда не в цене, выживает самый хитрый и ловкий.

Юрий Быков исполнил запланированное, но кажется, что без особого азарта, будто мыслями уже то ли на следующем своём анонсированном фильме, либо вдали от кино. С виду это тот же «Дурак», разворачивающийся на поле Квентина Тарантино («Резервуарные пёсики»/ «Бешеные псы») и Пола Шредера («Конвейер»/ «Синие воротнички»). Длинное, скорее не напряжённое, а горькое и томное действо, где отчаянные работнички взяли на себя больше, чем смогли поднять. Конечно, социальный месседж строится Быковым не на фоне предсказуемой криминальной дуэли из-за мешка валюты, о чём можно догадаться ещё вначале. Опять основная его часть приходится на одного, так сказать, «юродивого светоча» — лидера вставших на скользкий путь работяг — Седого, который в поисках правды и отмщения оказывается самым лишним человеком в этой истории, ломающим давно устоявшиеся реалии. Не пошатнёшь уже их никакими сенсационными репортажами, арестованные фигуранты которых, как кажется, оказываются попросту неугодными или провинившимися чем-то перед правительством.

Образ Седого в этой истории, правда, не такой однозначный, как в «Дураке». Да, это орало, ведущее «борьбу с ветряными мельницами» и проговаривающее свыкшимся со своим положением людям, что не люди они вовсе, а скот. Но донкихотство это используется автором типа для отделения своего героя от прочих плохих семян. А методы его по итогу оказываются ничем не лучше того, кого он взял в заложники. Потому сложно найти в этой ситуации правого. Кто-то, как Джон Рэмбо, слетел с катушек днём раньше, а кто-то днём позже, накушавшись горечи жизни. 

6 из 10

Chriz Bale