Трейлер (дублированный)

Трейлер 2

• Первоначально вместо Юэна МакГрегора главную роль должен был сыграть Чарли Ханнэм.

Она 2.0.

Самая избитая и самая интригующая из тем поставленных в искусстве - отношения мужчины и женщины. Сколько бы об этом не писали, снимали и изучали, интерес остается непостижимым. А что, когда тайна скрыта в несоответствии... на фундаментальном уровне?

Тенденция направления инди-кино может быть губительна, если повествование утрачивает гармоничную целостность. Фильм Дрейка Доримуса «Зои» не оправдал себя, как цветок, не наделенный ароматом.

Венок событий собирается вокруг исследовательской компании, целью которой является совершенствование взаимоотношений между полами. Основной услугой фирмы приходится поиск идеального партнера. С математической точностью программа вычисляет процент совместимости у сложившихся или потенциальных пар. Преимуществом данной работы является укрепление отношений в уже сложившихся союзах, а так же, это значительно сокращает время поиска своей второй половинки.

Главный изобретатель в компании Коул (Юэн МакГрегор) ведёт успешное продвижение и других стартапов. Как, например, химического раствора, который пробуждает в душе чувство первой влюбленности. Под действием препарата мужчина и женщина переживают эйфорию, воскрешая впечатления.

Как по шаблону фильма Спайка Джонса «Она» сюжет сконцентрирован на романтических отношениях с искусственным интеллектом. Юэн МакГрегор в новой хипстерской оправе напоминает подобного, тревожного идеалиста Хоакин Феникса, и если у последнего была любовь с голосовым интерфейсом, то МакГрегор влюбляется в девушку, коллегу по работе Зои (Леа Сейду).

После просмотра меня охватило странное чувство досады, я ожидала волнующий дуэт любимых актёров современности - Сейду и МакГрегора, но история оказалась немного утомительной. Мягкая гамма и фокус на лицах придают сознание живописного соучастия. Однако, медленный темп довольно привлекательной картинки, не удерживает интерес надолго. Замаскированное мнимым антуражем изображение с искусственной флегматичностью, идеально подошло бы для клипа модной инди-рок группы, но для полного метра одной мелодичности недостаточно, когда сюжет дрейфует на волнах пошлости и сентиментальности, а к финалу утопает под тяжестью неразумности.

«Зои» именно то, стереотипное кино, которое идеально подходит под трепетный просмотр с нежными переглядываниями на последнем ряду кинозала.

Anastasiya_gentleman

Синтетический фильм о синтетических чувствах

Лет 5 назад я смотрел короткометражный немецкий мультфильм, очень похожий по сюжету на этот фильм. Там мужчина (не из тех, кого сейчас считают «успешными») идёт на собеседование в крупную фирму. И его принимают на работу, и дают задание создать синтетического хомячка. В паре с красивой девушкой, в которую он быстро влюбляется и меняет с ней свою жизнь. Но однажды, по Новый год, её сбивает машина (абсолютно так же, как и в этом фильме), и он видит, что она - тоже синтетическая. Он возвращается к прежней жизни, но однажды она приходит к нему. И он уходит к ней. Финал - он говорит - я понимаю, что она создана под мои мечты, и что она - искусственная, но как же с ней здорово. Цитирую по памяти, возможно, неточно, но смысл такой.

Этот мультик тогда меня потряс. И вот - фильм на подобную тему. Но он не вызвал во мне ничего, кроме скуки. А последнюю треть фильма я вообще боролся с желанием уйти из зала, что у меня бывает крайне редко.

Итак, в чём разница? Наверное понятно. Там был чёткий психологический портрет главного героя, от лица которого шло повествование. А что здесь? Да, есть некий институт и фирма, создающие и выпускающие биороботов для помощи людям в поиске своей пары, а также лекарственный препарат, имитирующий чувство глубокой влюблённости.

Показывают воздействие этого на людей. Но вот зачем они нужны? Именно стремление авторов уйти от какого-либо обсуждения социальных и психологических проблем, способствующих подобным изобретениям, и вызывает жуткую скуку. Всё сводится к отношениям профессора и его создания. Так сказать, тема Пигмалиона и Галатеи. Но уж слишком невзрачных. Какие-либо яркие личностные характеристики профессора я при всём желании не смогу назвать. А те люди, что окружают его (бывшая жена, ребёнок, коллеги по работе) - и вовсе неотличимы от синтетиков. Ни одного яркого, запоминающегося характера.

Что же касается чувств главной героини.. Чтобы оценить психологическую глубину этого образа (а также ещё одного показанного в фильме робота) - наверное, надо, чтобы в зрительном зале тоже сидели синтетики. Но я, увы, - живой человек из плоти и крови. Ориентирующийся на образцы высоких чувств из классической литературы и кинематографа. И я не понимаю, чем их способность чувствовать отличается от предыдущего поколения биороботов. И как им страшно быть утилизированными. А ведь больше ничего в этом фильме нет.

В общем роботы есть роботы. И не стоит людям становиться похожими на них.

3 из 10

думающий