Трейлер (youtube)

Трейлер (kinopoisk)

You`re going downtown! - On what charge? - Arrogance.

Думаю, что мне никогда не пришло бы в голову посмотреть данный фильм, если бы только его не показывали по ТВ, а смотреть было бы решительно нечего (что собственно и случилось): во-первых, потому, что он (да простит меня режиссер за резкость) в принципе малоизвестное старье, во-вторых, актеры (вообще никого не знаю), да и, в-третьих, мнений о нем, что-то не очень-то уж и много, так что самое время напечатать свое собственное.

Смотреть действительно интересно, как-то затягивает, много очень неожиданных сюжетных поворотов, особенно ближе к концу фильма. Другое дело, что непонятно, как это так «известный писатель», которого по идее куча народа знает, без палева разгуливает по городу (нет, ну даже автограф не попросили!), да еще и залезает в чужие дома. Но суть-то конечно не в этом. В фильме поднято несколько важных проблем.

Как мы уже знаем из краткого описания, наш главный герой адвокат Лоссен Рассел выдает чужой роман за свой. Собственно говоря зачем? Причин на это миллион: деньги, слава, новая жизнь, новые часы, новая машина. Все здорово, но «ведь я на самом деле вор» (с) Проблема однако. Да и к тому же в фильме постоянно прокручивается мысль, что такие дела еще аукнутся, а честолюбие всех погубит. Мысль не нова, но оформлена достаточно интересно (понравились вставки про Фауста).

Рассматривается и дилемма работы адвоката: можно ли защищать откровенно виновных людей, можно ли способствовать их выходу на свободу и что важнее - деньги или совесть? Ставится под вопрос сама система правосудия, в которой иногда проще вершить самосуд, чем пытаться что-то доказать, просто потому, что либо все факты против тебя, либо твои факты разбиваются вдребезги о чьи-то ораторские способности.

Аллегории в фильме действительно поражают «вороны как адвокаты, их слишком много» брр, прямо мороз по коже от этой фразы и сцены, впечатляют и мельчайшие детали, действительно незаметные до тех пор, пока их на блюдечке не преподнесут.

Сделано качественно.

7 из 10

zefirishna

«Победа разума над справедливостью»

Как и многие фильмы, построенные на интересной идее, этот не получил достойного завершения. Подобно «Адвокату дьявола» в картине затронута тема нравственного выбора адвоката. Но если в «Адвокате дьявола» главному герою приходится выбирать между блистательной карьерой (+ нечистая совесть) и посредственной карьерой (но спокойная совесть), то в «Убийце ворон» выбор более жесткий - между карьерой и запретом работать в профессии.

Главная мысль фильма - «работа адвоката - это победа разума над справедливостью». Ловкий и умный адвокат может развалить порой кажущиеся бесспорными дела. Такой адвокат стоит дорого, и поэтому доступен только богатым. И хотя чаще всего он знает, что его подзащитный виновен, он научился об этом не думать. Как иначе он сможет работать.

Но иногда случаются сбои. Слишком мерзкое преступление, слишком подлый подзащитный и не желающая больше смиряться совесть адвоката.

Эта идея могла быть воплощена либо в триллере, что мы и наблюдаем в этом фильме, либо в психологической драме. В первом случае - лихой сюжет, но не хватает глубины, во втором - фильм потерял бы часть аудитории.

А вот если бы соединить оба жанра, мог бы получиться действительно интересный фильм. И в первой половине фильма такая попытка и была. Но в результате приоритет был отдан множеству сюжетных поворотов в ущерб не только глубине психологической, либо философской, но и, как это часто бывает в концовках интересных поначалу фильмов, мало-мальской правдоподобности.

Поэтому -

6 из 10

Разок фильм посмотреть можно, если нечем заняться. А можно и не смотреть.

rte@tevia.ru