Трейлер (youtube)

В первой версии манги, написанной Миурой еще в колледже, на груди у Гатцу была метка.

Шлем Гриффита удивительно похож на шлем из кинофильма Брайана Де Пальмы «Призрак рая». Там тоже имеется персонаж, продавший душу дьяволу за бессмертие.

Серия состоит из:

1 Берсерк [ТВ-1] - (25 эп.), адаптация манги, 1997
2 Берсерк: Бехерит Властителя - п/ф, адаптация манги, 2012
3 Берсерк: Битва за Долдрей - п/ф, продолжение, 2012
4 Берсерк: Сошествие - п/ф, продолжение, 2013
5 Берсерк [ТВ-2] - (12 эп.), адаптация манги, 2016
6 Берсерк [ТВ-3] - (12 эп.) продолжение, 2017

Однорукий, одноглазый, но для демонов опасный!

Не побоюсь назвать данный сериал шедевром, потому что я давно не был настолько увлечен и заинтересован каким либо произведением в жанре аниме. За одну неделю я смог посмотреть 1-й сезон, это 25-ть серий, что немало. И как же я был расстроен, когда узнал, что 2-го сезона нет по сегодняшний день. Потому что главные герои очень харизматичны, работы режиссера великолепна - в начале идет медленное развитие сюжета, которое в середине сериала переходит в сумасшедший круговорот событий. И, конечно же, очень интересная философская составляющая данного произведения. О рисовке буду говорить отдельно, потому что впервые столкнулся с таким оригинальным стилем.

Перед нами предстаёт мускулистый, высокий воин, чей меч намного длиннее других обычных мечей, и которым не смог бы управлять ни один нормальный воин. Гатс - Берсерк, главный персонаж данного аниме, он произносит простые, односложные реплики, и единственное что он умеет делать, это драться на мечах. Кажется, что он туповат, но по ходу просмотра данного произведения сгладывается совершенно противоположное мнение об этом герое, что меня лично очень приятно удивило. Немного подробнее расскажу: во многих аниме режиссер любит сразу раскрыть образ героев, чтобы потом эти характеры обыгрывать и показывать их плюсы и минусы. Сразу становится понятно, что за герой перед нами и нет его внутреннего развития или само совершенства. В сериале Берсерк мы наблюдаем развитие персонажей, а так же постепенно складываем мнение о главном герое по его действия в каждой серии, зритель до конца не может полностью понять, раскрыть характер Гатса. В конце перед зрителем предстаем умный, мыслящий и сочувствующий главный герой, которому не безразлична судьба близких ему людей, он перестает быть эгоистичным воином, который думает только о битвах и схватках. Образ Гатса - это образ человека, что наблюдает за подвигами великих людей, за падением империй и что делает мудрые и интересные выводы.

Как красиво нарисовали это произведения те, кто отвечал за графическую составляющую, они отдельно делали акцент на эпических моментах, казалось, художники отдельно зарисовывали картины, чтобы вставить их в сериал, я такое больше ни в одном сериале не встречал. Очень большой плюс - это то, что художники не использовали компьютерную графику, а рисовали от руки.

Сценарий немножко подкачал, некоторые моменты были не уточнены и нормально не объяснены. Возникало подозрение, что разработчики специально торопились закончить сериал пораньше. Но, не смотря на пару ляпов и недомолвок, сериал получился.

Я всем любителям данного жанра очень советую посмотреть этот сериал

9 из 10

obozrevatel

Мультсериал «Берсерк», являющийся экранизацией первых томов не менее популярной манги, - безусловно, один из знаменитейших представителей аниме-боевиков. Про историю странствий могучего наёмника по имени Гатс сказано немало лестных слов, в очередной раз повторять которые особого смысла нет. Это действительно великолепное произведение, которое начинается как ровное, неплохое средневековое приключение с очень редкими вкраплениями фентези, планомерно заставляет по-своему полюбить местных персонажей, вне зависимости от изначального отношения к ним, а затем - резко выбивает землю из под ног у зрителя отчаянным и мрачным окончанием. И именно о том, как сильно финал мультипликационного «Берсерка» повлиял и на восприятие, и на смысл произведения в целом хотелось бы сейчас поговорить.

Через данное аниме невидимой, но осязаемой нитью проходят две темы - судьбы и человеческих амбиций. Главный герой, вынужденный как обстоятельствами, так и силой, вступает в так называемый «Отряд Сокола», под предводительством человека по имени Гриффит, носящего шлем с характерным изображением титульной хищной птицы. Сложно не проникнуться уважением к командиру этого отряда, либо просто не увидеть в нём слишком явно демонстрируемый пример для подражания - он отличный фехтовальщик, умный стратег, обладает немного по-женски красивой внешностью, но самое главное - имеет в себе мечту, по направлению к которой он идёт уже много лет. Целеустремлённость здесь кажется исключительно положительным качеством, ведь Гриффит добивается всего благодаря своим умениям, да и к своим подчинённым он относится исключительно хорошо и с уважением, никого насильно не держа в отряде (кроме, собственно, своенравного Гатса). Однако зрителей не водят за нос - уже в первой серии авторы дают понять, что предводитель Соколов станет главным антагонистом, но вопрос когда и при каких обстоятельствах будут ещё долго мучать при просмотре. Момент истины окажется внезапным, но до одури логичным - и оттого, только более болезненным.

Гриффит, по своей сути, вполне себе типичный амбициозный человек, который идёт по головам и жертвует чужими судьбами ради достижения своей цели. Трагедия в том, что он сам этого долгое время не осознаёт, причём вряд ли у кого-то хватит смелости упрекнуть персонажа в не дальнозоркости, ведь в аналогичном неведении пребывает и зритель. Так где же была та самая грань, которую проглядел зоркий соколиный глаз? А её, собственно, и нет. Если окинуть взором моменты и истории вступления в отряд всех известных участников, то начинаешь осознавать, что выбор в их случае был крайне иллюзорен - ведь Гриффит делал им, как говориться, «предложение, от которого невозможно отказаться». Кто-то был изначально в безвыходной ситуации, когда возможность присоединиться к наёмникам была лучшим аналогом, кто-то купился на харизму предводителя, кто-то просто увидел в этом лёгкий способ заработать, но всех их объединяло одно - иллюзорность их выбора. «Как же так, у них у всех была возможность выбора, никто их насильно не заставлял и нельзя винить Гриффита за то, что он просто предложил им один из вариантов», - именно эти привычные спасительные слова готовы встать на защиту ситуации, но, увы, нет. Ведь по сути дела, любой делаемый человеком выбор - по-своему иллюзорен. Неважно, что конкретно определит то или иное решение - долгие, расчётливые размышления, настроение, незначительные факторы вроде погоды, интонаций голоса, врождённые свойства субъекта, да что угодно - но сколько раз не возвращайся к этому моменту, цепочка заново запущенных свойств и механизмов будет вновь приводить нас к одному и тому же результату - до тех пор, пока что-то внутри механизма не поменять (но тут придётся затрагивать тему малореальных и столь далёких путешествий во времени). Именно этим и определяется судьба, не неким заранее прописанным внеземными силами путём, а обычным стечением множества факторов, которые, чисто гипотетически, можно было бы рассчитать, если обладать абсолютно полными знаниями обо всей окружающей объект среде (что, правда, выходит за рамки человеческих возможностей). Именно поэтому, несмотря на кажущуюся поначалу положительность, Гриффит не был никогда кем-то действительно хорошим, то, что произошло ближе к финалу - не столько перевоплощение, сколько признание своей сущности. И если маска с соколиным клювом намертво приросла к его лицу, то маска хоть и целеустремлённого, но человечного и заботливого друга напротив, упала. Но и полноценным злодеем его уже не назвать, он - лишь ещё один человек, чей жизненный путь был чуть более заметен, чем у других и оттого пересёкся с большим количеством чужих жизненных путей, сильно повлияв на них и вызвав непредсказуемые последствия, в которых Гриффит виноват и не виноват одновременно.

Предваряющая каждую серию фраза о том, что «человек не властен даже над своей волей» также предстаёт в несколько ином свете. Формально, человек - существо свободное, ведь только со значительной степенью свободы, в её привычном понимании, он может обладать теми качествами, которые обычно воспевают гуманисты. И в тоже время это понятие весьма иллюзорно - всё, что в нас уже заложено на момент рождения - не наша заслуга и не наша вина, равно как и всё, что нас окружало и связывало на момент нашей жизни и опосредовано влияло на нас, причём речь сейчас не только о социальных факторах. В итоге, осознанно или нет, но мы проходим по дорожке, все повороты и мельчайшие выбоины которой можно было бы заранее предугадать. Не существует и «независимых людей со свободной волей», единственный пример человека, на суждения и мысли которого не влияет окружение - можно найти только в комнате с мягкими белыми стенами, где он будет пребывать в состоянии не способного на ментальный контакт с окружающей средой овоща.

Из написанного может показаться, что всё это - способ поощрить любую диктатуру, либо напротив - оправдать любого преступника, каждый ужасный поступок которого можно было бы объяснить цепочкой взаимосвязанных событий, но это не так. Любые возможные наказания также являются одним из факторов, влияющих на человека и его поведение, выполняя, в первую очередь, не мстительную, но - превентивную функцию. Что же касается человеческой свободы, то да, возможно более прямолинейный контроль, цензура и видимые рамки не так сильно по своей сути отличаются от определяемой миллиардами мелочей, но тоже просчитываемой дорожки, однако сама суть человека, все ключевые свойства, из-за которых можно было бы выделять его как вершину эволюции, при этом практически исчезнут. Ну а есть ли хоть какие-то причины гордиться подобным званием (также по выдуманной человеком классификации) и может ли при более «правильном» устройстве общества и наборе внешних факторов человек стать счастливее - уже совсем другая и слабо относящаяся к исходному произведению тема.

Veremianyn