Трейлер Nº2

Трейлер (дублированный)

«Гайд-Парк на Гудзоне» (Hyde Park on Hudson) - художественный фильм режиссёра Роджера Мишелла, в главных ролях Билл Мюррей и Лора Линни. Премьера фильма состоялась на Кинофестивале в Торонто 10 сентября 2012 года. Начало проката в США назначено на 7 декабря 2012 года, российская дата премьеры - 24 января 2013 года.

Награды

Золотой глобус, 2013 год
Номинации (1):

Лучшая мужская роль (комедия или мюзикл) (Билл Мюррей)

В июне 1939 года король Георг VI и его жена королева-консорт Елизавета прибывают с визитом в усадьбу Франклина Рузвельта в Гайд Парк (Нью-Йорк). В это же время у Рузвельта начинается роман с его дальней родственницей Маргарет Сакли.

A Royal Affair

Если попытаться в двух словах охарактеризовать концепцию нового фильма Роджера Мишелла, постановщика «Ноттинг Хилла», то можно сказать, что, в основной своей массе, картина представляет собой некий «женский взгляд со стороны» на 32-го президента Соединённых Штатов Франклина Рузвельта. Кузина политика Маргарет «Дэйзи» Стакли имела с ним связь; во всяком случае такой вывод можно сделать из её дневников и личной переписки, которые были обнаружены после её смерти в возрасте ста лет. Именно на этих записях, по большей части, основывается сценарий фильма.

Довольно бодрое и стремительное начало очень спешно представляет нам главную героиню Дейзи её же словами (закадрового голоса в фильме предостаточно) - мы сразу видим тот день, когда раздался телефонный звонок, повернувший жизнь героини в другом направлении, и совсем скоро уже наблюдаем её в кабинете у президента, который демонстрирует смущённой кузине свою коллекцию марок. Подобная быстрая динамика сюжета здесь не играет на пользу. Если принять во внимание, что история рассказывается как бы от лица Дэйзи, то можно на данном этапе простить сценарию невнятный образ Рузвельта - но вот о главной героине нам следовало бы знать гораздо больше. Однако, сценарий фокусируется на настоящем и показывает лишь действия и мысли Дэйзи касательно происходящих событий, не заботясь о её прошлом, о том, чтобы создать для персонажа подобающую личностную историю, что, несомненно, добавило бы её образу естественности и очарования. Единственное разумное объяснение такому подходу может быть в том, что авторы таким образом хотели показать, насколько серой и скучной была жизнь Дэйзи до этого момента. Это звучит разумно, но, однако, не отменяет того факта, что сценарию не под силу сделать личность своей героини интересной для зрителя даже ко второй половине фильма, ввиду её скудных характеристик, да и просто потому, что героиня видится безынициативной и робкой. Такой персонаж не обладает необходимой харизмой, и большую часть фильма как-то волноваться за её судьбу желания нет. Между тем, в самом начале, пока сюжет продолжает неоправданно форсировать события, президент отвозит кузину на потрясающей красоты поле, где, по сути, принуждает её хорошенько «потрогать» свои брюки. Эта сцена, возможно, планировалась как забавная - но, на деле, она вызывает лишь отторжение; поскольку в контексте сюжета герои ещё практически не знакомы друг-другу также как и зрителю. Несмотря на умиляющее музыкальное сопровождение - особой романтики в происходящем мною замечено не было, только надменная эксплуатация наивной женщины, которая, впрочем, не особо сопротивлялась; настолько ей льстило президентское внимание. А после этого момента, как заявляет закадровый голос Дэйзи - «они стали лучшими друзьями» - и, собственно, начинается описание их отношений, которые, повторюсь, «романтикой» и не пахнут. Однако, создатели почему-то посчитали, что мелодраматическую составляющую здесь стоит подкрепить каким-никаким историческим материалом - поэтому во второй половине фильма, когда зритель уже, вроде как привык к линии, рисующей отношения Рузвельта и Дэйзи, причём, делающей это в «сериальном» ключе, когда «что-то как-то происходит» - сюжет резко меняет поле деятельности. Теперь у нас не обычная мелодрама, а исторический фильм, рассказывающий о первом в истории визите заикающегося короля Британии Георга шестого с супругой Елизаветой в США и встрече с президентом Рузвельтом. Дэйзи надолго исчезает из поля зрения сюжета - теперь много времени отдаётся переговорам королевской четы, и разговорам о том, стоит ли королю есть хот-дог на грядущем пикнике. Понятно, что от исхода встречи зависит, поддержит ли США Британию в грядущей войне. Только вот теперь сюжет сам увязает в своей же мешанине; как будто создатели так до конца и не определили, о чём и о ком они хотят снять фильм, а главное - какие выводы из всего донести до зрителя.

Фильм основывается на небольшом историческом эпизоде, поэтому, разумеется, ожидать от него какой-то полезной информации об исторических реформах 32-го президента США было бы глупо. Но всё же, портрет Рузвельта как личности мы здесь имеем право требовать, особенно учитывая, что акцент здесь делается на «личную» жизнь политика. Однако, несмотря на старания Билла Мюррея, характер его героя и истинные суждения об окружающих так и остаются загадкой. Ты никогда не чувствуешь какой-то связи с героем, не понимаешь до конца его мотивы и желания. Не остаётся сомнений касаемо того, что сценарий всячески старается показать политика одиноким человеком, утомлённым своими общественными обязательствами, и мечтающим открыть свою душу тому, кто сможет его понять; но, на деле, наш герой не вызывает особого доверия, поскольку выглядит, скорее, хладнокровным манипулятором, привыкшим получать желаемое. Образ, опять же, не интересен; он не притягивает, не обладает харизмой, потому как персонаж кажется очень скрытным и неискренним. Максимальный градус очарования мы можем наблюдать в сценах его «откровенных» диалогов с Берти; и кажется вот-вот герой раскроется должным образом - но затем цинизм его с Дэйзи отношений смывает весь этот эффект подчистую.

В целом, «Hyde Park on Hudson», довольно умело производит ревизию грязного белья одной из ключевых фигур американской истории, однако, не утруждает себя каким-то глубоким и детальным анализом психологии тех отношений, на которых он пытается выстроить свою хилую сюжетную конструкцию; а, в последствии - и вовсе показывает полную неспособность предоставить цельную историю, рассказанную внятным языком. К тому же в предлагаемом авторами ракурсе моральные аспекты истории выглядят крайне сомнительно.

4 из 10

Lost__Soul