Трейлер Nº2

Трейлер

«Молодой Шерлок Холмс» был первым фильмом, в котором присутствовал персонаж, полностью сделанный из компьютерной графики.

• Номинация на Оскар 1986 - Лучший визуальные эффекты
• Награда Академии Sci-fi, хорор и фэнтези фильмов 1986: Лучшая музыка к фильму и 2 номинации на премию: Лучший фэнтэзи фильм и Лучший сценарий

Как Вы полагаете, что бы произошло, если самый знаменитый в мире сыщик, мистер Шерлок Холмс, познакомился бы со своим верным спутником, доктором Ватсоном, еще в школьные годы? Элементарно, дорогой друг! В этом случае приключения неразлучных героев Артура Конан-Дойла начались бы гораздо раньше! Именно это знакомство и организовал продюсер этой замечательной картины, великий маг и волшебник Стивен Спилберг! В Лондоне происходит серия ужасных и таинственных убийств. Молодой Шерлок Холмс и его новый друг Ватсон приступают к расследованию своего самого первого, но невероятно запутанного и опасного дела...

Самое захватывающее приключение молодых Холмса и Ватсона!

Молодой Шерлок Холмс являет собой один из самых лучших фильмов семейного жанра, где сюжет истории невероятно интересен, атмосфера действия настолько приятна глазу и слуху, что кажется сказочной, актерский состав во главе с Николасом Роу и Аланом Коксом безупречен, а режиссура Барри Левинсона - как всегда непревзойденна! Также отмечу что продюсером картины стал сам Стивен Спилберг, а сценарий принадлежит Крису Коламбусу. Только одно присутствие в титрах этих кинематографистов гарантирует качественную продукцию что подходит для зрителей всех поколений!

История, описанная в данном фильме не имеет отношения к рассказам сера Артура Конан-Дойла, про что свидетельствуют начальные и финальные титры, и по этому ценителям автора и непросвещенным о жизни знаменитого сыщика ленту будет очень интересно смотреть и не раз пересматривать. История молодого Холмса происходит в элитной английской школе, и практически с первой сцены нам показывают самую первую встречу Холмса с Ватсоном, когда последний прибывает на обучение. Кстати от имени последнего и ведется повествование. Дальше нам показывают быт школы, обычаи учащихся. Также нам раскрывают и дедуктивный талант Шерлока и его единственную возлюбленную. Также в картине присутствует и легкий налет мистики, который, как и всегда, развивается ближе к концу фильма. По духу молодой Холмс напоминает фильмы о Гарри Поттере: похожие декорации, герои (Холмс конфликтует с одноклассником, словно Поттер с Малфоем), манера съемки. Но замечу что данный фильм много старше истории о юном волшебнике и кажется последний позаимствовал у Холмса очень много, в том числе и Криса Коламбуса.

В картине полно обаяния старого Лондона и теплой атмосферы съемок 80-х годов. Именно в Молодом Шерлоке Холмсе впервые в мире студия ILM выпустила на экраны первого самодостаточного компьютерного персонажа - ожившего рыцаря со стеклянного витража!

Молодой Шерлок Холмс - отличный фильм, что не стареет с годами. Все создатели этой картины отличились самым лучшим образом, и очень жаль что сейчас такие фильмы практически не снимают. Но у нас всегда есть возможность пересмотреть Молодого Шерлока Холмса - действительно теплое, захватывающее и неповторимое кино!

10 из 10

PALPATINE

Фильм о том, почему Шерлок Холмс никогда не мог иметь женщину

Мне лично всегда казалось, что сэр Артур Конан Дойль слегка кривит своей прекрасной душой, описывая похождения Шерлока Холмса. Как мы знаем, в рассказах о гениальном сыщике ни разу не упоминается ни жена, ни содержанка, ни, excusez-moi, проститутка, заплатившая Холмсу натурой за какую-нибудь услугу. Только «добрейшая миссис Хадсон» (в фильме Масленникова она ходит по краю могилы, а у Конан Дойля вовсе даже не старушка, и я вот думаю: «добрейшая» - что это значит? Добрейшая, добрейшая... шут его знает, что этот хулиган Конан Дойль имел в виду!) Впрочем, писатель вскользь упоминает авантюристку Ирэн Адлер, сумевшую зашевелить сердце Холмса, но любовь к ней была сугубо платоническая. Некоитальная (как выражается помешанный на философских определениях любви Милан Кундера).

Но ведь Конан Дойль был врач. Кроме того, он был мужик. Он понимал - долгое воздержание вкупе с курением, употреблением мясной и сладкой пищи приводит к неврозам, истероидным состояниям и психозам. Это монахам можно быть целомудренными - они от рассвета до заката пашут аки муравьи, постятся, у них сил не остаётся на блуд. Другое дело Холмс. Мы видим его то в гостиной с трубкой и скрипкой, то за ужином (перепела и чесночный соус), то на худой конец в химической лаборатории. Вердикт - работник умственного труда, физически крепкий, здоровый как бык. Такой бы не вынес одиночества. Однако в рассказах Конан Дойля Холмс всегда спокоен, флегматичен, трезв, чаще бодр, чем апатичен. Доволен собой, одним словом. Отсюда вывод - писатель умалчивает о личной жизни Холмса. Почему? Возможно, потому, что Холмс был «гурманом, предпочитающим неординарные любовные развлечения» (как выражается любитель метафор Борис Акунин). В конце концов, был же он кокаинистом...

Стивену Спилбергу, Крису Коламбусу и Барри Левинсону - продюсеру, сценаристу и режиссёру соответственно - загадочная личная жизнь Холмса тоже бросилась в глаза. Бросилась настолько, что они решили возвышенным образом оправдать своего юного героя и объяснить его скопческое поведение в течение последующей жизни. Холмс, видите ли, не смог уберечь от смерти свою первую, златоволосую, ясноглазую любовь, и потому дал себе рыцарский обет - до конца жизни ни-ни. (Я вот думаю, сколько в этом сюжетном ходе мужского снобизма; ведь в реальной жизни всё как раз наоборот - это женщины месяцами ждут звонков, это женщины и преданнее, и привязчивее).

Однако, не стану Вас обманывать - романтическая линия в фильме не выпирает изо всех щелей; она выглядит скромненько и целомудренно, в викторианском духе. «Сонную лощину» помним? Высокий красавец брюнет, девушка в шуршащем платьице, церемонные разговорчики, взгляды, «позвольте чмокнуть Вашу ручку» и проч. и т. п. На первом плане в картине Левинсона - приключения спилберговского размаха - с революционными по тем временам спецэффектами, с мордобоем (особенно эффектна сцена драки на вёслах), с древнеегипетскими сектантами, летучими аппаратами, взрывами, убийствами и предательствами. Полное ощущение, что забракованный сценарий «Индианы Джонса» переписали под молодого Шерлока Холмса. Но есть и два отличия от «Индианы Джонса» - неспешность действа и поразительная актёрская игра Николаса Роу. Вот об этих двух отличиях я и хочу сказать.

Отсутствие динамизма - это главный упрёк критиков по адресу этого фильма. Они (критики) объсняли этим неудачу Холмса в прокате. Позвольте мне, почитателю Левинсона, лягнуть этих болванов. Неудача фильма в прокате объясняется единственно тем, что Спилберг, очевидно, пропустил предпросмотр. Иначе он бы не пиарил «Холмса» как семейное или - хуже - детское кино. Фильм у Левинсона получился совсем не детский. Получился фильм о взрослении детей - а это, как Вы понимаете, совсем не одно и то же. При всей карнавальности сюжета Левинсону удалось так подчистить сценарий Коламбуса, что в нём появились драматические нотки.

А почему, собственно, отсутствует динамизм - это очень легко понять. Вы же знаете Спилберга или Коламбуса - если по сценарию актёр говорит три слова, то он и в фильме говорит три слова. Всё просто. У Левинсона не так. Если по сценарию актёр говорит три слова, то сначала камера берёт крупный-крупный план, затем актёр двигает бровью (вариант: морщится, отворачивается, шмыгает носом), и только потом говорит три слова. Я бы назвал Левинсона гиперреалистом - страсть к выпячиванию деталей сделала ему карьеру.

Чтобы понять, о чём я говорю, представьте движущийся поезд. Поезд - это наш фильм. Все экшн-сцены поставлены по-спилберговски, и во время них поезд мчится на всех парах. Но как только наступает диалог, наш поезд - пшшш! - резко тормозит. Мало сказать тормозит - останавливается, точно стоп-кран сорвали. Левинсон обладает уникальным даром за две-три реплики выключать время. Времени нет - остаётся одно пространство. Как в детской игре «Море волнуется раз», Левинсон приказывает времени замереть во время диалогов - и оно замирает. Поэтому все его фильмы кажутся по хронометражу значительно длиннее, чем они есть на самом деле. Например, продолжительность «Молодого Шерлока Холмса» - всего 105 минут, но в это невозможно поверить. А вспомните «Человека дождя» - он же бесконечный (но далеко не скучный).

Игру Николаса Роу - юного Шерлока - надо отметить особо. Его образ абсолютно не похож на Шерлока Холмса. Он тёплый, он дружелюбный, бесконечно искренний, даже в чём-то наивный. Это не Шерлок Холмс - с моей точки зрения - и тем не менее, это гениально. Я абсолютно признаю право Левинсона на такого Шерлока Холмса. Режиссёр увидел Холмса таким, каким его не видел никто до него. В сценарии Коламбуса Холмс был холоден; Левинсон вымарал холод и внёс в образ тепло; Роу это блистательно воплотил. Метаморфоза - превращение симпатяги Шерлока в сухого и роботоподобного в чём-то взрослого Холмса - в фильме не показана, но финальный диалог её предваряет. И это тоже почерк Левинсона - крупного мастера психологического этюда.

Словом, я считаю фильм несомненным успехом; очень жаль, что он не нашёл своей аудитории и удостоился лишь снисходительных отзывов критики. Будь он успешнее в прокате, господа борзописцы наверняка захлебнулись бы от восторга - это моё подозрение.

P.S.: А Вы знаете, что Гарри Поттер впервые появился на экранах в 1985-ом? Не верите - полюбуйтесь на «Ватсона» (Алана Кокса) в этом фильме. Ставлю 100 к 1, что Коламбус в 2001-ом выбирал Рэдклиффа, копируя идею Левинсона. Видимо, Крис тоже считает «Молодого Холмса» удачей!

Tony Cameron