Трейлер

Отрывок

Кинопремия «European Film Award 2006»
Номинации: Лучшая операторская работа

Кинофестиваль «59-й Каннский кинофестиваль 2006»
Номинации: Золотая пальмовая ветвь

Кинофестиваль «33-й международный кинофестиваль в Генте»
Номинации: Гран-при - Лучший фильм

Герой фильма по имени Койстинен, как и маленький бродяга Чаплина, пытается найти небольшую щель в жестком мире, в которую он может протиснуться, чтобы обрести свое место, но его коллеги по работе и бездушные чиновники растаптывают его надежды одну за другой.

Банда преступников, узнав, что он работает охранником в торговом центре, используют его одиночество и жажду любви, выкрадывают у него ключи и организуют ограбление ювелирного магазина. Они подставляют его с помощью красивой подруги главаря банды, которая хладнокровно обманывает героя, притворившись влюбленной в него бедной девушкой. В результате Койстинен теряет работу, свободу и все свои надежды...

Ты никто, и звать тебя никак (с).

Каурисмяки оказался довольно-таки интересным режиссёром, после «Человека без прошлого» было любопытно оценить другой его фильм о низах финского общества, а фильм оказался о низшем уровне человеческого вида, о человеке, который перестал бороться, т. к. не мог найти себе места в развитой Финляндии, а может, там просто не было ему места.

И финну ничего не оставалось как течь по течению, притом течение текло против него, и он в зависимости от этого менял и свой курс. Да и, кажется, ещё такого блеклого героя кинематограф не знал даже самые мерзкие, и отвратительные представители человеческой расы состояли из ярки красок, Койстинен же был бледным, его трудно заметить и на цветной и на ч/б пленке. Его нет. Не существует.

И только самый уважаемый мною финн после Мики Хакиннена Аки Каурисмяки (обожаю финские фамилии, а что мне смешно) сотворил его из ничего, из пустоты поднял невидимого человека и посвятил ему кино. О ком снимал он кино, на этот раз не о социальной касте, а о человеке социально-развитой страны, у которого нет мотивов бороться, даже когда жизнь дает ему повод начать бороться за жизнь, любовь и свободу. Он же принимает все, как есть, поскольку знает, что государство обеспечит ему справедливый суд и достойную «каторгу».

Или же он герой, который «не сдает» женщину, что его подло обманула, воспользовалась им и выкинула, поступок не сдавать подельников конечно достойный, но тут его кинули не подельники. А может он начал испытывать к героине нежные чувства, за то короткое время их общения или же его просто устраивало нынешнее положение дел, кто поймет этого финна и их спокойный менталитет. А ведь получив срок, он получил возможность уйти из жизни тех, кто его окружал, друзей у него практически не было, значит, и скучать ему было не по ком.

А ведь его хрестоматийно «поимели», пустили женщину, что ему могла только сниться, что украсила серую жизнь Койстинена, а он не мог даже представить, ибо не зря же говорят, любовь слепа, она ещё и глаза затуманивает. Видимо Койстинен и стал жертвой обретения одних чувств и потери других, а без зрения тяжелее, а он, как и был никем, так и видел ничего.

Жалко ли мужика? А то, не зря же Каурисмяки снимал это кино, цель вызвать у зрителя жалость, скорее всего, оправдалась. Впрочем, Каурисмяки может быть, хотел вызвать злость, в одном эпизоде я уже начал подсказывать телевизору, из которого виднелись бледные очертания Койстинена, «бери нож! реж всех». И он взял, только «финка» не для финнов и нож держать в руках, им ещё учиться и учиться и учиться.

Пассивность Койстинена может вызвать злобу, зритель хочет набить морду либо финской мафии подставившей Койстинена, а ещё больше хотелось набить морду ему, ну че ты мужик такой неинтересный и фильм с тобой скучный. И только спустя день другой после просмотра мне фильм понравился, а ведь Каурисмяки молодец снимает кино о маленьких людях и доводит их проблемы до больших кинофестивалей, где толстые критики могут сказать отстой и пойти ругать другое кино.

Следовательно, вывод: Койстинен как был никто, так и остался нигде, зато Каурисмяки поднялся ещё выше, и все благодаря никому. Только себе. Только своей талантливой финской голове, а ведь он ещё вроде опальный по отношению к Америке, в общем, и штатской киноакадемии в частности. Забавный мужик, наверное, неплохо разбавляет своей камерой блеклый мир низов Финляндии.

А ещё в его фильмах бывают русские (обычно пьяные), русские машины и русские песни, исполненные финнами. Этот момент в фильме лучший, а Койстинен... да не стой ты, Койстинен, делай что-нибудь, может, и придешь куда-нибудь...

VasekVVV

А есть ли на окраинах огни?..

Единственный финн, - безусловная величина в мировом кинематографе - Аки Каурисмяки снимает очень любопытные фильмы. Мастер «непричесанного» реализма, он традиционно ставит перед камерой персонажей, упрекнуть которых в обаянии и привлекательности очень трудно. Почти невозможно. Где он находит эти лица?..

Замечательный пример - эта белокурая «красавица» из «Огней» - femme fatale для героя. Вот вроде и правда что-то в ней есть, но иной раз в таком ракурсе покажут - хоть вой: Собчак - и та краше.

Неустанно, из картины в картину, режиссер повествует о жизни «сирых и убогих», подглядывая за ней (жизнью) будто в дыру в заборе. Причем бережно, детально изображает не маргиналов-бунтовщиков, не грязных люмпенов с их страшным миром «на грани выживания» - хоть какой-то «смак», а тех «маленьких людей», жизнь которых линяла и невыразительна, как они сами. То есть, по всем законам любого жанра, самая неинтересная и традиционно не заслуживающая внимания. Однако ж, Каурисмяки настойчиво «тычет» своего зрителя прямо туда. И, мне кажется, не напрасно.

Главный герой (по отношению к этому мужчине слово «герой» даже с маленькой буквы и в ином контексте выглядит через чур пафосно) «Огней городских окраин» - охранник, живущий в своей маленькой квартирке, обставленной в лучших традициях «совка» (и это 2005-й год!) на фоне модной нынче необработанной, а лишь выкрашенной кирпичной кладки стен (да, это 2005-й год), посещающий свою «маленькую» работку, мечтающий о «большом, своем бизнесе». Какой пассаж! Как ново! Однако ж... Как Каурисмяки удается снимать ЭТО с неподдельным интересом, вызывая у зрителя ощущения, пограничные с презрением и унизительной жалостью? Короче, все как в жизни: нет «плохих» и «хороших», есть - обыкновенные - примитивные или «острые», добродушные или вероломные, чувственные или толстокожие...

Койстинен принимает жизнь, со всеми перипетиями и бурями (иногда «в стакане воды») как данность, не пытаясь оказывать сопротивление. Потому обижать такого - одно удовольствие. Все (две!) попытки навести порядок, отразить удар - провалены. Но мне думается, что только на первый взгляд. Герой выходит на новый уровень восприятия действительности. Я не сказала - «лучший». Я сказала - «новый»!

Самая горькая и смешная шутка кинематографа: диалог Койстинена, после выхода из тюрьмы, и его подруги - продавца сосисок-гриль.
Она: Что теперь будешь делать?
Он: Ничего. Все кончено.
... молчание...
Он: Это была шутка.

Я бы упрекнула Каурисмяки в некоторой «вязкости» повествования, если б не сам, пристально рассматриваемый финном, объект - существование пролетария, вязкое, как болото, серое, как стена богоугодного заведения.

Мне трудно любить этого «певца жизни на окраине», но «за живое» творчество Каурисмяки меня задевает. В голову лезут «неудобные» мысли о жизни и существовании. Найдите десять отличий.

Baba Kapa