Трейлер Nº2

Трейлер

Кинопремия «15-я церемония вручения наград премии Британского Независимого Кино»

Победитель в номинации:
Лучшему продюсеру
Лучший актёр британского независимого фильма - Тоби Джонс
Лучший режиссёр британского независимого фильма
За лучшие технические достижения

Номинации:
Лучший британский независимый фильм
Лучший сценарий
За лучшие технические достижения

Звукомания

Мне этот фильм был интересен прежде всего с чисто профессиональной точки зрения (замечу в скобках- сначала!): как происходило озвучание (озвучивание) какого-то итальянского ужастика о временах Святой инквизиции где-то в 70-х годах прошлого века, когда не было ни компьютерных программ, ни «цифры», а всё делали вручную, на «аналоге», то бишь банальной магнитоплёнке, с использованием опять же плёночной реверберации и различных наложений (вспомнилось, что у Спилберга в «Парке Юрского периода» «голоса» динозавров создавались наложением крика лебедей и ещё каких-то животных). Так что даже простому зрителю, решившему посмотреть этот вполне артхаусный британский фильм, было бы интересно заглянуть за кулисы кинопроизводства и узнать, «как это делается». К примеру, под какие кадры надо крушить ножом арбузы, а под какие отрывать ботву у редиски... Мне всё это тоже было в высшей мере любопытно. Как и один весьма существенный, позиционно-принципиальный момент. По правилам, актёры озвучивают (либо дублируют) отснятый материал, видя его перед глазами, в наушниках и при микрофоне в тон-студии, дабы соблюсти «липс-сингх», то есть «совпадение губ». Но в том-то и дело, что, по «спецзадумке» создателей картины мы вообще (!!!) здесь не видим ни одного внятного кадра из того, что там наснимали итальянские кинодеятели (кстати, именно в начале-середине 70-х годов Италия выпустила в свет большое количество довольно-таки кровожадных триллеров с претензией на психоделик). Нам преднамеренно показывают только актёров у микрофона, и ничего того, что «по ту сторону». Не буду заниматься толкованием этого факта- имеющий на плечах не кочан капусты, а мыслящую голову сам всё поймёт или, как минимум, предложит свою версию. Только замечу: для нашего британского спеца по звуку (этакий современный мистер Питкин, но очень одинокий, несмелый и замкнутый, закомплексованный человек) этот «ужастик» не только «не по профилю» (а, судя по фрагментарной вставке, он, скорее всего, озвучивал нечто вроде «ВВС-Живая природа»), но и вообще не по душе... Вот он и не пялится на экран, уткнувшись в свои тумблеры-кнопки. Но «всё Это» его-таки, пусть и опосредованно, но достаёт, и от него «маленькому человеку» никуда не деться и приходится хоть как-то реагировать на происходящее. Как? Оставляю ответ на этот вопрос и время на психологические «копания» другим рецензентам. Но, разрази меня гром, концовка у кино всё же невнятная. Впрочем, это моё личное мнение, которым вы (без обиды!), при нужде можете и подтереться.

... По большому счёту этот фильм под определение «ужасы, триллер» ну никак не подходит (ни убийств, ни кровищи, ни маньячных зверств), так что любителям подобных зрелищ здесь удовлетвориться нечем. Хотя его постановочная структура- вполне триллерная (две трети картины тянут кота за хвост, и только в последней трети он начинает жутко орать). Повторюсь: это вот такой вот артхаус, главное, что нескучный... О работе же кинозвукачей я знаю лишь пару-тройку достойных лент. И одна из них- «Лиссабонская история» живого классика Вима Вендерса, которую настоятельно рекомендую вам к просмотру. Впрочем, там совсем другие «мульки». Но мы же не путаем Божий дар с яичницей...

7 из 10

Альберт Попов