Трейлер Nº2

Трейлер (русский язык)

• Дата выхода фильма в прокат откладывалась три раза. Первоначально премьера была запланирована на 11 августа 2006 года, затем была перенесена на 8 ноября 2006 года, а позднее на 30 марта 2007 года. Незадолго до этой даты было принято решение перенести релиз ещё на одну неделю, на 5 апреля 2007 года (пасхальный уик-энд), что в значительной степени было связано с присутствием христианских элементов в сюжете картины.
• В одной из начальных сцен «Жатвы» чилийский город Консепсьон показан как небольшой, жаркий и бедный провинциальный городок одной из стран третьего мира, хотя на самом деле это крупный порт и промышленный центр с богатой историей и культурой. Этот факт вызвал резкое недовольство со стороны мэра города и его жителей, которые были крайне возмущены такой картиной. Вдобавок в фильме чилийцы говорят по-испански с ярко выраженным мексиканским акцентом, что также не соответствует действительности.
• Съёмки картины проходили с 15 августа по 17 ноября 2005 года главным образом на территории американского штата Луизиана. Во время нашествия разрушительного урагана Катрина (26 августа) работа над проектом была прервана на одну неделю, и всерьёз рассматривался вопрос о переносе съёмок в другое место. Продюсеры отказались от этой идеи, посчитав, что было бы несправедливо с моральной точки зрения лишать пострадавший штат потенциальных доходов.
• В качестве официального консультанта был приглашён известный специалист по исследованию и научному объяснению паранормальных явлений Джо Никкелл. Расследование героини Хиллари Суонк в первой части фильма и его методы в значительной степени основаны на его многолетней практике в этой сфере.
• Саунтдтрек фильма должен был написать Филип Гласс, но уже на стадии звукозаписи продюсеры остались неудовлетворены его работой и решили попробовать всё с самого начала, пригласив в качестве замены значительно менее известного композитора Джона Фриззелла.
• Когда Изабелла сопровождает Кэтрин и Бена по дороге в церковь, она называет ребёнка в детской коляске Пад. Это имя было выбрано в честь монтажёра звука в фильме Пада Кьюсака.
• Во время презентации на первом слайде отчётливо видно, что под словом «метанол» (methanol) изображён спирт с 2 атомами углерода, что соответствует этанолу; структура же метанола изображена слева.

Альтернативное описание: Профессор Кэтрин Уинтер занимается разоблачением псевдочудес, объясняя подлинные причины необыкновенных явлений. Но однажды она сталкивается с поистине странной историей: река, протекающая неподалеку от провинциального городка Хэйвэн, вдруг окрасилась в красный цвет. Более того, анализ проб воды показал, что в реке действительно течет кровь. Среди жителей города распространяются слухи, что это начало страшной кары - десяти казней египетских. И, конечно, во всем обвиняется семья, в которой тайно отправляют загадочные обряды.© Fast-Torrent.ru

Альтернативное описание 2: Кэтрин Уинтер, в прошлом ревностная христианка, а теперь верующая только в научный метод, одно за другим успешно расследует «божественные чудеса» в разных уголках мира. Однако главное испытание её истинной веры ещё впереди: вместе со своим напарником она отправляется в американский городишко Хейвен, жители которого убеждены, что на них посланы десять казней египетских...

Вы все еще ждете? Тогда мы идем к вам!

После первой волны фильмов про грядущий апокалипсис, оккупировавшей экраны с середины 90-х гг. и продержавшейся вплоть до этого самого апокалипсиса, обещанного в 2000-2001, но так и не наступившего, надо было что-то делать. В том смысле, что тема была хорошая, многие на ней прекрасно заработали - на апокалипсисе, его всевозможных вариациях, религиозной истерии и т. д. Для авторов жанровых картин конец света был просто идейным спасителем. Не бросать же его, в конце концов! Поэтому после нескольких лет затишья стали ждать другого апокалипсиса, который якобы предсказали индейцы майя, если уж с христианством пока что ничего не вышло, и зарабатывают пока на нем. Когда очередная волна паранойи спадет, можно будет придумывать какой-нибудь другой апокалипсис и зарабатывать снова.

Фильм «Жатва» представляет собой вполне неплохой образчик жанрового кино, возникшего еще на фоне первой «апокалиптической» волны (если быть точнее, то все-таки второй, но первая была связана с гонкой вооружений и к религии отношения не имела), по какой-то причине запоздавший лет на 8-10 и вышедший в не самое актуальное время, возможно, именно поэтому не получивший должного зрительского внимания и крайне слабенько прошедший в прокате.

Тематически - это типичный фильм о «маленьком городе, в котором случается страшное, обязательно связанное с верой, Библией, пророчествами и церковными догматами и где появляется некто, потерявший веру, но в череде увиденных чудес веру эту вновь обретший, и в спасении мира живейшее участие принявший». Есть вполне стандартные герои, среди которых обязательный потерявший веру священник, здесь, правда, замененный на Хилари Суонк, странный ребенок, владеющий некоей силой - отрицательной или положительной, странный городок в глубокой провинции со странными жителями, двуличный персонаж, который обязательно еще покажет свое истинное лицо и не так уж тяжело решаемая загадка, призванная в финале перевернуть увиденное и осмысленное зрителем с ног на голову.

Режиссер Стивен Хопкинс, мастеровитый ремесленник, вполне неплохо справляющийся с жанрами напряженных триллеров, ужастиков категории «Б» и первоклассных боевиков, умело пользуется десятком жанровых штампов для создания крепкого, качественного и по первости не вызывающего особых нареканий продукта. Когда «Жатву» смотришь первый раз, идет она просто замечательно, создает определенное напряжение, атмосферу той самой исступленной религиозной паранойи, а если не шибко задумываться о сюжетных ходах, то концовка может даже в какой-то степени удивить. Во второй раз кино идет значительно хуже, резкое разграничение режиссером фильма на две неравные части, где первая - хорошо закрученная детективная интрига, а вторая - малоудавшаяся попытка хлестнуть по нервам адреналином, начинает раздражать, также как и слишком прямое тыканье режиссером зрителя в очевидные ходы-обманки, которые и в первый раз не ахти как срабатывают, а во второй смотрятся просто скучно.

Мне нравится, когда в ужастиках играют актеры первого эшелона, это как-то обнадеживает, значительно увеличивает шансы фильма оказаться качественным продуктом, поднимает его уровень над собратьями в глазах зрителей. Хорошие актеры для ужастика - это пол дела. За них можно простить вялое действие, убогий арсенал пугалок и даже слабые спецэффекты.

Хилари Суонк я считаю актрисой очень неплохой. В данном случае она вполне оправдала свое предназначение - спасать фильм в его слабых местах. И, хотя с мыслью о том, что ее трагедия - лишь уловка сценариста, тяжело расстаться, по большей части Суонк играет очень убедительно, с испугами не пережимает, не переигрывает, достаточно сдержанно реагирует на предлагаемые обстоятельства, играя так, словно работает в более привычном ей драматическом фильме.

Радует и юная Анна-София Робб, сыгравшая то самое инфернальное чадо (впрочем - инфернальное ли?), очень умело заигрывающее с чувствами зрителя - от тревоги, которую вполне могут внушить эти холодные голубые глаза до сочувствия, до которого, как выясняется, всего один шаг. Впрочем, голливудские режиссеры - мастера такого рода изменений в зрительских симпатиях. И если зритель попадается не придирчивый, то Анна-София вполне может его обмануть.

Об остальных можно сказать только мельком. В очень типичной роли Дэвид Морисси, который вроде бы сыграл неплохо, но роль настолько стандартная и убого прописанная, что его герой «продается» очень быстро. У Идриса Эльба в роли традиционного «черного друга» вряд ли была возможность блеснуть актерским мастерством.

В ряде эпизодов фильм смотрится очень хорошо. Радует своеобразной «южной готикой», пугающими эпизодами, вовремя поданными флэшбэками, умело переплетенным с реальностью сном. С самого начала он интригует, заигрывая с куда более интересной темой «разрушителей легенд», и впоследствии от молодой ученой так и ждешь правды, не сдобренной никакими религиозными подтекстами. Увы, чем ближе к финалу, тем яснее осознаешь, что все будет как всегда, и удачное начало было лишь трамплином для прыжка на истоптанную, исхоженную, удобную и ничем не выделяющуюся лыжню, по которой фильм катится к предсказуемому финалу, как ни странно, от начала - к концу - только теряя напряжение.

Похожий, в сущности, на растянутую до полного метра серию «Секретных материалов» - он так и смотрится - увлекательно, интересно, захватывающе, пока не становится слишком затянутым, выставив наружу все своих фишки и уловки, коих досадно немного, он вызывает ощущение: «Хватит! Все и так ясно. Ну, заканчивайте же!»

Но в общем и целом, к Стивену Хопкинсу у меня претензий нет. Он снял крепкий «псевдорелигиозный» ужастик, попав в жанр и выбранную тему безошибочно, местами увлек, местами заставил сожалеть о нереализованных возможностях, но в целом - вполне справился на четверочку, сделав кино на один раз, без особых сюрпризов. «Жатву», по-моему, лучше не пересматривать, лично у меня при пересмотре впечатление снизилось. Вы все еще ждете 10 казней и они вам интересны? Тогда это маленькое опоздавшее кино, от которого можно получить немаленькое удовольствие, для вас.

7 из 10

Боб

Десять казней - десять научных объяснений?

Жатва... Страшно? Ни капли. Ужасы? Да вряд ли. Триллер? Пожалуй, лучше определения для этого фильма и не подобрать, а явный уклон в сторону мистики и религии не только не вредит увлекательности картины, а даже наоборот придает ей своеобразный колорит. Одним словом, «Жатва» оправдала ожидания и даже немного их превзошла.

Придумать оригинальный сюжет в наше время крайне сложно. Вот и в данном случае без заимствований не обошлось. Хорошо это или плохо? Чаша весов склоняется к первому варианту, потому что будь все плохо, фильм получился бы ниже среднего, а он таковым, к счастью, не является. Хотя эксплуатирование образа маленькой девочки, в которую вселился Сатана (но наверняка сказать это, разумеется, нельзя), уже без колебаний можно считать очередным штампом в современном кино. Как и то, что ближе к концу фильма какой-нибудь славный парень, к которому уже успеваешь проникнуться симпатией, непонятно зачем по задумке сценаристов должен отправиться в мир иной, и в то же время другой славный парень обязательно окажется не таким уж славным, каким виделся в самом начале. Нашлось ли место подобным случаям в «Жатве»? Если интересно, не грех и потратить полтора часа при просмотре фильма на выяснение истины.

Тема религии, сводящаяся в этом фильме к десяти библейским казням, раскрыта, в целом, неплохо. Впрочем, наиболее увлекательными в этом плане получились последние минут двадцать картины, до этого же повествование не сказать, что было таким уж монотонным, но и всякого рода неожиданностями не баловало. Но и скучным зрелище вовсе не является, режиссер фильма так выстроил цепочку происходящих на экране событий, чтобы обошлось без длительных пауз, так и влекущих закрыть глаза, а по возможности и уши. В «Жатве» этому просто не нашлось место.

Актеры. Признаться, желание посмотреть сей фильм появилось лишь из-за того, что в нем играет АннаСофия Робб, большим поклонником таланта которой счастлив являться с недавнего времени. Хоть и было изначально известно, что вовсе не она исполняет главную роль, сожаления по этому поводу все же возникли. И пусть экранного времени на этот раз ей уделили меньше, чем в ряде других ее работ, она все равно справилась на отлично, в очередной раз приковав внимание к своей юной персоне. А уж то, насколько быстро АннаСофия способна перевоплощаться в своей роли, стало самым большим открытием при просмотре «Жатвы». Но все же большая часть экранного времени уделена героини Хилари Суонк, а посему нельзя не сказать хотя бы пару слов и об этой актрисе. Что же, как и сам фильм, приятно удивила, хорошо играет, так что эту картину точно можно отнести ей в актив. Среди массы других актеров еще можно выделить Дэвида Морисси и сыгравшего помощника героини Суонк Идриса Эльба.

Финал «Жатвы» остается открытым. Собираются снимать продолжение? Но сразу же возникает много опасений, а не получится ли хуже? Лучше оставить все как есть - пусть будет один неплохой фильм, а история, рассказанная в нем, будет считаться законченной. Впрочем, на все воля Божья...

8 из 10

Дракон