Специальный приз на МКФ в Сан-Ремо в 1982 году.

Рабочий завода Виктор Белов избит в парке двумя подростками. Один из них - Владимир Беликов - попадает на два года в исправительную колонию, другой - получает срок условно. А Белов по-прежнему работает на заводе. Жизнь, как и прежде, очевидна и однозначна: завод, чуткая жена и заводские спортивные состязания по спортивному ориентированию. Однако воспоминания о прошедшем суде не дают ему покоя. Все было там не так правильно, как ему тогда показалось. Чтобы изменить участь заключенного, он едет в колонию и добивается с ним свиданий.

1980. Как у людей...

Миндадзе и Абдрашитов, добившись пожалуй вершин психологического накала в «Повороте», продолжают свои опыты достигая весьма интересного результата. Взяв за основу более чем поверхностную историю они настолько глубоко и академично проработали каждый характер, что фильм получился весьма многоплановым и едва ли не претендующим на описательность в отношении духовного состояния советского общества тех лет. А почему бы и нет?

Только задумайтесь - простой мужик, работник завода, бывший солдат, муж и отец, вот он - типичный представитель среднего советского класса. Именно его благополучие и было поставлено во главу угла. А благополучие есть: он не особо ограничен в средствах, может позволить себе ресторан и пивные, поездки средней дальности, а вопросы обстановки квартиры даже не обсуждаются, ибо все стабильно. Так вот, этот человек неожиданно оказывается жертвой уличных хулиганов. Тут-то и проявляется вся пирамида Маслоу - он настаивает на правосудии. И вот тут происходит самое удивительное - вместо того, чтобы обличать судебную систему Миндадзе и Абдрашитов показывают ее эффективное функционирование. А как может быть иначе, если привлечение адвоката может спасти преступника от тюрьмы? Блестящий ход, который вроде бы и убивает интригу. Но нашему мужику все кажется несправедливым и он начинает грустить.

Другими словами, накалив важные социальные вопросы, Минададзе и Абдрашитов по примеру Достоевского и Толстого уходят в душевные чаяния. И тут вроде бы и сюжет понятен, но каждый ход героя все больше косвенно приоткрывает социальные аспекты. Например, решение взять шефство над заключенным в колонию пареньком показано исключительно в практическом аспекте - чтобы попасть к нему на свидание герой должен заручиться поддержкой общественных организаций. Он делает это. Но насколько ными и спящими показаны общественники - те люди, которые и должны предвосхищать подобные проблемы. А словесная перепалка с работником колонии? Гостюхин сходу выдает шедевральную фразу - «Вы гражданин, а я товарищ». Тем самым он показывает свою близость к народу, стремление избегнуть бюрократизма и сконцентрироваться на сути проблем.

Так что, если поворот приоткрывает базовые проблемы советского «думающего» класса, то «Охота на лис» фиксирует те же сложности у «синих воротничков». Причем, оба раза на фоне юридического конфликта. Глубоко и точно. С блестящей проработкой деталей. Многого стоит второстепенный, но задействованный персонаж жены. Ее простоватость и незатейливость так легко объясняются стремлением жить «как все», ориентироваться на соседей, друзей, знакомых. Используя социалистическую политкорректность она регулярно отказывается от самостоятельного анализа тех или иных жизненных ситуаций, постоянно попадая в глупые ситуации. Вот уверен, что это не случайно - персонаж Муравьевой характеризует всех тех, кто отказывался в те годы думать и «плыл по течению».

Ну и ладно. Фильм вышел очень неплохой, и сейчас, учитывая все исторические процессы и фактически полную смену экономических отношений в социуме, смотреть его весьма интересно. Камерность и академическая политкорректность правда мешают относиться к фильму уж очень серьезно. Да и актерская игра, увы, оказывается не на высоте. Хорошие и признанные актеры так часто переигрывают и фальшивят. Даже Гостюхин в некоторых сценах кажется совсем «манекеном». А он ведь был душой фильма. Вероятно в те годы было принято делать актерскую работу так. При этом, естественность Игоря Нефедова кажется проявлением особого таланта - молодой парень очень хорош (печальная судьба - самоубийство после семейного скандала в 33 года).

6 из 10

cyberlaw

Сойти с дистанции

Удивительно, что участью этого фильма не стала мусорная корзина советской киноцензуры; но совсем без потерь обойтись не удалось: его кромсали, не особенно сообразуясь ни с художественной, ни со смысловой составляющей - привычная неудовлетворенность бюрократии идеологическим несоответствием картины.

Совершенно в духе тех лет - Абдрашитов уволен со студии на 3 дня; его картину срочно отдают на перемонтаж, в результате которого под чутким руководством какого-то партийца фильм лишается шести эпизодов. Тут они слишком погорячились: смысл остался где-то за кадром, так что даже в Госкино решили, что это чересчур, и картине вернули 5 сцен на усмотрение создателей. И все-таки драма Миндадзе претерпела изменения: финал фильма оформлен мягко - метафорой, позволившей внести в картину запланированный конец.

Итак, герой фильма - парень, имеющий полный комплект всех необходимых советскому гегемону качеств: жену, сына, «на доске вишу»; в качестве хобби - спортивная радиопеленгация - «охота на лис». Только почему-то нет радости у него в глазах. Но как такое может быть, если все нормы и условия соблюдены?..

Точкой отсчета может служить нападение на него в ночном парке. Конечно, и гнев, и правда на его стороне, и суд выдаст срок одному, а второго адвокат - продажная совесть - на условный срок откупит. Несправедливость бьет по глазам и по нервам, а только принять ситуацию как она есть и остается. Но покоя уже не случится, и здесь странным образом тандем Миндадзе-Абдрашитов совершают невозможное: они почти на грани фола проталкивают противоречие человека и системы. Как? С каких таких причин взяться такой раздирающей рефлексии в советское благополучное время благополучному же ее представителю?

Белов (Гостюхин безупречен) - передовой рабочий, почему-то оказывается в тупике. И почему-то берет на себя ответственность за судьбу того парня, что теперь сидит по его делу? И почему-то, призывая брать пример с себя, живущего по правилам и, соответственно, правильно - кажется, что он убеждает всеми аргументами себя, а не его?

Говорят, что в финальной ресторанной сцене, глядя на веселый раздрай тех, кто безо всяких самокопаний продолжает жить, Белов, на нервном срыве, устраивает им мордобитие. Логичный итог, увязанный с предыдущими событиями заменен на намек, считываемый во взгляде Белова - излишний радикализм хорош был лет 50 назад. Мирное время предпочитало решать проблемы мирно, чаще - прикрывая даже право на неудовлетворенность ветхим тряпьем идеологической соцсистемы, не дающей никакого другого права, кроме обязательного счастья.

Тот нередкий случай, когда на привычные радиосигналы уже нет желания реагировать. Остается только сойти с дистанции...

Nitaya